Ухвала суду № 59992098, 23.08.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1875/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.

Доповідач Бубличенко В. П.

УХВАЛА

23.08.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Бубличенко В.П.

суддів - Кривохижі В.І., Мурашка С.І.

за участі секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року, постановлену за результатами розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на оренду та права на виготовлення проекту землеустрою і

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на оренду та права на виготовлення проекту землеустрою, а також подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2015 року заява про забезпечення позову задоволена. Суд заборонив видачу дозволів на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки загальною площею 16,6507 га, - пасовища для сінокосіння та випасання худоби із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Захарівської сільської ради Кіровоградської області (контур 351- на заході с. Захарівка).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року вказане рішення місцевого суду скасовано в частині визнання за ОСОБА_2 права на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки з ухваленням нового рішення, яким визнано за позивачем право на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки площею 16,65506 га, пасовища для сінокосіння та випасання худоби із земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Захарівської сільської ради Кіровоградської області.

11 липня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року була задоволена, а заходи забезпечення позову скасовані.

У апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду від 12 липня 2016 року скасувати.

Про час і місце розгляду справи відповідачі повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм судових повісток. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили. Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглянути справу у відсутності представників відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, ОСОБА_5, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України у зв'язку з порушенням судом порядку розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.5 ст.154 ЦПК України).

У порушення зазначених вимог закону суд розглянув заяву про скасування заходів

забезпечення на другий день після її надходження до суду, не повідомивши позивача про її розгляд.

Суд правильно зазначив в ухвалі, що неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Разом з тим, суд відповідно до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України зобов'язаний повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.209, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, задовольнити.

Скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року з передачею питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Бубличенко

Судді В.І. Кривохижа

С.І. Мурашко