Ухвала суду № 59991582, 18.08.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Кримінальне провадження № 216/3853/16-к

Провадження № 1-кс/216/2109/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Булгаковой Д.А.,

за участю слідчого Холодненко Д.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Холодненко Д.В. про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12015040230000648 від 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Холодненко Д.В. звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12015040230000648 від 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Клопотання мотивоване тим що, що в період часу з початку 2015 по теперішній час на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області група осіб, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою заволодіння чужим майном, здійснювали зміни вузлів та агрегатів транспортних засобів, що були ввезенні на територію Україну в порушення чинного законодавства з зони проведення антитерористичної операції або з території Автономної республіки Крим, після чого, маючи доступ та використовуючи бланки довідок-рахунків, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоскай», при посередництві посадових осіб Територіального сервісного

центру 1213 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський (Жовтневий) район, вул. Конституційна 7, здійснювали перереєстрацію (постановку на облік) або зняття з обліку транспортних засобів елітного класу зі зміненими вузлами та агрегатами, при цьому в кожному конкретному випадку здійснювали зміну вихідних реєстраційних даних (колір автомобілю, номер кузову чи двигуну) та в окремих випадках - реєстрацію транспортних засобів на третіх осіб, які жодним чином не були обізнані про придбання на їх ім'я рухомого майна та не зверталися до ТСЦ 1213 для вчинення будь- яких юридично-значимих дій. Діючи в подальшому, з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, невстановлені особи, використовуючи виготовлені таким чином підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів елітного класу, через посередників підшукували серед потенційних покупців та за допомогою довіреностей здійснювали продаж транспортних засобів -«двійників», видаючи їх за оригінальні транспортні засоби. Таким чином, невстановлені особи за вказаний проміжок часу переоформили не менш ніж 10 транспортних засобів елітного класу та шляхом обману заволоділи грошовими коштами у великих розмірах.

24.02.2016 року згідно історії ТЗ «НАІС ДДАІ» МВС України автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номер кузову НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_1, було перереєстровано на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та видане нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та державні номерні знаки - НОМЕР_4.

Під час досудового розслідування було встановлено, що зазначений вище автотранспорт ймовірно має змінені вузли та агрегати, які були оформлені за допомогою довідок-рахунків, виданих ТОВ «Автоскай» при посередництві гр. ОСОБА_4, у зв'язку з чим транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», номер кузову НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_1 був оголошений в розшук на території України.

17.08.2016 о 22 годині 25 хвилин Первомайським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення на інші події за № 6057 було зареєстровано повідомлення про зупинення та проведення огляду транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», номер кузову НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_1, який перебував під керуванням гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким, незважаючи на перебування транспортного засобу в «розшуку» було відмовлено у передачі транспортного засобу працівникам поліції для проведення огляду за участю спеціаліста та проведення експертного дослідження вузлів та агрегатів на вказаний транспортний засіб та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В ході опитування та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, а також згідно наявних інформаційно-пошукових баз ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ній мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За результатами опитування гр. ОСОБА_3 добровільно відмовився надати працівникам поліції та слідчо-оперативній групі Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення огляду розшукуваний автомобіль.

Зібрані слідчим та оперативним шляхом матеріали, на думку слідчого, вказують на те, що за місцем мешкання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, за реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурорпом або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотаннячм, яке повинно мівстити відомості про:

п.5 житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.;

п.6 особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться...

Відповідно до вимог ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 132 КПК України

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Проте, в клопотанні не зазначено особу у фактичному володінні якої знаходяться речі, що потрібно відшукати, кому належать житлові, нежитлові, адміністративно-господарські будівлі і споруди, що на території, огородженої по периметру парканом домоволодіння за дресою: АДРЕСА_1 де за клопотанням слід шукати автомобіль та інше майно, де саме вони повинні знаходитись та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, не зазначено яких осіб, кого конкретно. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться на території всього комплексу будівель та споруд, які зазначені слідчим у клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 233-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Холодненко Д.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: