Ухвала суду № 59990358, 29.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено..

30 травня 2016 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а саме, винесення Дарницьким районним судом м. Києва від 30 травня 2016 року ухвали про відмову в роз'ясненні рішення були визнані неповажними, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано можливість особі, яка подала апеляційну скаргу звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року ОСОБА_2 отримав 24 червня 2016 року, а його представник ОСОБА_3 - 01 липня 2016 року (а.с. 125, 126).

Разом з тим, станом на 29 серпня 2016 року заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року з зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження подано не було.

За таких підстав у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/9365/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.