Ухвала суду № 59990287, 19.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц\796\12208\2016 Головуючий в І інстанції: Сенько М.Ф.

Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ 21 ЛТД», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ 21 ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 27 липня 2016 року представник ТОВ «Універ 21 ЛТД» подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись при цьому на те, що представником апелянта, станом на 24 липня 2016 року повний текст рішення не отриманий, що позбавляє Товариство подати своєчасно обґрунтовану та мотивовану апеляційну скаргу. Вважав зазначені обставини поважними та просив поновити строк.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважної причини.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, так як не відповідає п.5 ч. 2 ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційні скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказівз поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, діючому в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ 21 ЛТД», строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2016 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ 21 ЛТД», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк