Постанова № 5999017, 10.06.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2009 Справа№ К7/156-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів Чус О.В. (доповідач), Швеця В.В.,

при секретарі судового засідання Резніченко С.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №213059 від 02.08.08, представник;

Представники відповідачів 1, 2, 3 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.09р. по справі № К7/156-08

за позовом: ОСОБА_3 м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

відповідача-2: ОСОБА_4 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,

відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіженергоремонт” Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про скасування держаної реєстрації змін до установчих документів та визнання недійсним установчих документів.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2008 р ОСОБА_3 м. Кривий Ріг звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради м. Кривий Ріг, відповідача-2: ОСОБА_4 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіженергоремонт” Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг про скасування держаної реєстрації змін до установчих документів та визнання недійсним установчих документів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009р. у справі № К7/156-08 (суддя Коваль Л.А.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При винесені оскаржуваного рішення господарський суд виходив з того, що вимоги, заявлені позивачем в позовній заяві є безпідставними та не обґрунтованими.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 м. Кривий Ріг звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції від 24.02.08р. скасувати, вважає, його невідповідним вимогам законодавства, незаконним, необґрунтованим, винесеним всупереч дослідженим у судовому засіданні доказам.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач 2 та відповідач-3 просять залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.09р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіженергоремонт”, затвердженого зборами учасників товариства від 18.02.04р., протокол № 1, зареєстрованого виконкомом Криворізької міської ради 25.02.04р. реєстраційний номер 04052169Ю0080961, засновниками відповідача-3 є : ОСОБА_5 з часткою у статутному фонді товариства 10 250, 00 грн., що становить 50 часток статутного фонду і відповідає 50 голосам, ОСОБА_6 з часткою у статутному фонді підприємства 10 250, 00 грн., що становить 50 часток статутного фонду і відповідає 50 голосам.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер учасник товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіженергоремонт” ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть, видане Управлінням юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.04р., серія НОМЕР_1).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Другою криворізькою державною нотаріальною конторою від 22.09.05р. спадкоємцями ОСОБА_6 є: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8

До складу спадкового майна окрім іншого входило також право на 1/2 частки долі померлого в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіженергоремонт” Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг.

21.06.05р. на загальних зборах учасників відповідача-3 за участю учасника товариства ОСОБА_5 та запрошених спадкоємців померлого учасника товариства ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, що підтверджується протоколом від 21.06.05р. № 3 на порядок денний були винесені наступні питання:

1. Про виведення із складу учасників товариства ОСОБА_6

2. Про прийняття до складу учасників товариства спадкоємців померлого учасника товариства ОСОБА_6

3. Про право власності на спадщину померлого ОСОБА_6

01.07.05р. відбулись чергові збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіженергоремонт”, на яких розглядались поряд з іншим, питання щодо прийняття до складу учасників товариства спадкоємців померлого ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_7, збільшення розміру статутного фонду відповідача 3, у зв”язку з чим - затвердження та підписання статуту товариства у новій редакції та приведення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіженергоремонт” у відповідності до внесених змін.

Рішення по обговореним питання - прийнято одноголосно.

На підставі рішення № 1 загальних зборі учасників товариства від 01.07.05р. 30.09.05р. державним реєстратором Виконавчого комітету Криворізької міської ради м. Кривий Ріг Вороненко Т.А. проведена державна реєстрація змін до установчих документів відповідача-3, номер запису 12271050001001221.

Згідно п. 6.1 Статуту товариства для забезпечення діяльності відповідача-3 створено статутний фонд, який за рахунок додаткових грошових внесків збільшується до розміру 600 000, 00грн., у грошовому виразі, який поділяється на 100 часток, одна частка статутного фонду становить 6 000, 00 грн. та відповідає одному голосу.

За новою редакцією статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіженергоремонт”, учасниками товариства є ОСОБА_5, з часткою у статутному фонді 300 000, 00 грн., що становить 50 часток статутного фонду і відповідає 50 голосам, ОСОБА_4 з часткою у статутному фонді 90 000, 00 грн., що становить 15 часток статутного фонду і відповідає 15 голосам, ОСОБА_7, з часткою у статутному фонді 210 000, 00 грн., що становить 35 часток статутного фонду та відповідає 35 голосам.

Як в позовній заяві так і в апеляційній скарзі позивач посилається на порушення його права на отримання частки у статутному фонді товариства, протиправне позбавлення його права на вступ до товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіженергоремонт”.

Відповідно до п. 4.6. Статуту відповідача 3, правонаступники та спадкоємці учасників, що вийшли з товариства, можуть вступати до товариства за згодою зборів учасників товариства, ця ж норма передбачена і ч.5 ст. 147 Цивільного кодексу України.

Пунктом 4.7. цього ж статуту, ч.2 ст. 55 Закону України “Про господарські товариства” передбачено, що при відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства або відмови товариства прийняття правонаступника (спадкоємця), йому видається у грошовій або натуральній формі частка майна, яка належала учаснику товариства, що з нього вибув. Вартість цієї частки визначається на день, коли учасник товариства вибув з товариства.

З наведеного вбачається, що тільки рішенням загальних зборів учасників товариства вирішується питання про вступ до складу учасників відповідача-3 окремих спадкоємців учасника товариства, які звернулись з відповідними заявами до товариства.

Як вірно встановив господарський суд позивач звернувся до відповідача-3 з заявою про вступ до складу учасників відповідача-3 лише 04.08.06р., після державної реєстрації змін до установчих документів відповідача-3 30.09.05р.

В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність суперечливість та порушення проведення зборів учасників відповідача-3 від 21.06.05р. та 01.07.05р.

Колегія суддів відхиляє зазначені твердження позивача оскільки відповідно до ч. 5 ст. 98 Цивільного Кодексу України право на оскарження рішень зборів учасників товариства мають лише учасники товариства (п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. №13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”).

Вимоги позивача про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіженергоремонт” та визнання недійсними установчих документів є безпідставними.

Відповідно до абз. 3 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” підставами визнання акта, в тому числі статуту недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у звязку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно листа від 16.01.09р., підписаного представником виконкому Криворізької міської ради (т.1, а.с.22) на час проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіженергоремонт” від 30.09.05р. підстави для відмови у проведенні державної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України “Про господарські товариства” відсутні, на підставі того що був наданий повний пакет документів, а процедура реєстрації змін до установчих документів відповідача-3 від 30.09.05р. проведена згідно вимог діючого законодавства, у звязку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі вищезазначеного та те що вимоги, викладені в апеляційній скарзі є не обґрунтованими, колегія суддів приходить висновку, факти встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009р. у справі № К7/156-08, є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги позивача.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.09р.без змін.

Керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.09р. - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.09р.по справі № К7/156-08залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П.Павловський

Суддя О.В.Чус

Суддя В.В.Швець