Постанова № 59990150, 23.08.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р.Справа № 915/469/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Максіміхіна Ю.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 23.08.2016р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Воліс-Трейд

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 11 липня 2016 року

по справі №915/469/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фанчі-Інвест

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Воліс-Трейд

про стягнення майна переданого на зберігання

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 23.08.2016р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.07.2016р. по справі №915/469/16 (суддя Коваль С.М.) призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження по справі до отримання експертного висновку з посиланням на наявність розбіжностей сторін у позиціях щодо укладання сторонами договору зберігання насіння соняшнику від 02.03.2015р.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Воліс-Трейд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.07.2016р. по справі №915/469/16, справу передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області, мотивуючи це тим, що першим пунктом резолютивної частини ухвали по справі призначено почеркознавчу експертизу, проте, пунктом третім резолютивної частини оскаржуваної ухвали зазначено про проведення будівельно-технічної експертизи по справі, що на думку відповідача, є підставою для скасування ухвали.

Представник відповідача в судове засідання 23.08.2016р. не зявився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.08.2016р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Воліс-Трейд, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України зазначено вичерпний перелік ухвал, які можуть оскаржуватись в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Господарським процесуальним кодексом не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи. Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111 13 ГПК не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК).

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», Інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-8/2651 від 27.11.2006р. «Про деякі питання призначення судових експертиз».

Враховуючи вищевикладені висновки, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Воліс-Трейд підлягає розгляду лише в частині, в якій відповідач не погоджується з зупиненням провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку: призначення господарським судом судової експертизи.

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження у справі, оскільки її винесено у відповідності до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, приймаючи до уваги відсутність порушення процесуального права судом першої інстанції при зупиненні провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Воліс-Трейд є необґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.07.2016р. по справі №915/469/16 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Воліс-Трейд без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.07.2016р. по справі №915/469/16 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 29.08.2016р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.