Рішення № 59989701, 23.08.2016, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

23.08.2016р.Справа № 917/1043/16

за позовом Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5) в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область,39631

про стягнення 121 464,63 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Мусійченко Т.С.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 дов. №10-73/2141 від 22.02.2016 року

від відповідача: н/б

У судовому засіданні 23.08.2016 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив дату складення повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення коштів у вигляді вартості перевитрат договірної величини споживання електричної потужності в розмірі 121 464,63 грн. за договором про постачання електричної енергії №344 від 17.10.2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_2В./ дов. №30 від 01.02.2016 року/ двічі подавав клопотання про відкладення розгляду справи( 20.07.2016р. вхід. 9015 та 25.07.16р. вхід.

№ 9153 канцелярії суду) на іншу дату не підтверджуючи їх письмовими доказами поважності причин неявки в судове засідання. 23.08.2016р. представник відповідача в третій раз не зявився в судове засідання, поважності причин неявки суд не повідомив, чим ухилився від використання наданих йому процесуальними правами та від засад змагальності сторін та подавати суду докази в обгрунтовування своїх заперечень.

18.07.2016р. за вхід. № 8868 канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про приєднання до матеріалів додаткових доказів. Суд її з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи- а.с. 37-45.

21.07.2016р.за вхід. № 9041 канцелярії суду від представника позивачаГ.В. ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення з копіями листів з приводу коригування договірних величин.

Суд її з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи- а.с. 49-52.

22.08.2016 року за вхід. № 10452 канцелярії суду від представника відповідачаШинкаренко С.В./ дов. №30 від 01.02.2016 року/ до суду надійшов відзив на позовну заяву в тесті якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та прохає суд відмовити в їх задоволені. Суд відзив прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи- а.с.63-66).

23.08.2016р. за вхід. № 10502 канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів додаткових доказів. Суд його з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи- а.с. 67-71).

Представник позивача підтримує позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно приписів статті 75 ГПК України в межах строків вирішення спору визначених статтею 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача викладені ним в письмових поясненнях та додаткових доказах поданих в судовому засіданні 23.08.2016р. в підтвердження правових підстав заявлених позовних вимог,

дослідивши та оцінивши подані ним додаткові докази, в нарадчій кімнаті, суд за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом встановив:

17.10.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії (позивач, постачальник) та Холдинговою компанією у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз" (відповідач, споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 344 з додатками (арк. с. 20-34).

В процесі господарських відносин, на виконання вимог Закону України Про акціонерні товариства сторони змінили організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" та Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ".

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник продає електричну енергію (як різновид товару) споживачу, для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 52907,46 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ).

Згідно з п. 2.2 договору постачальник зобов'язувався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, в обсягах визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток "обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії споживачу та субспоживачу").

Згідно з пп. 3.2.1 п. 3.2 договору споживач має право на зміну (коригування) договірної величини споживання електричної енергії в порядку, визначеному умовами розділу 5 договору.

Відповідно до п. 5.5 договору звернення споживача щодо коригування протягом поточного розрахункового періоду договірних величин споживання електричної енергії розглядаються постачальником відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури та додатку № 2 Порядок розрахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним відповідно до п. 7 додатку № 2 до договору листом за вих. № 04-34/844 від 22.01.2016 р. повідомив відповідача про зменшення договірні величини споживання на січень 2016 р. на 2020 тис. квт. год. до загального обсягу 5000 тис. квт. год. було доведено відповідачу, що починаючи з 21 січня 2016р. договірні величини електроспоживання в години ранкового максимуму на 9168 кВт.год. до рівня 14417 кВт.; в години вечірнього максимуму на 1551 кВт до 10921 кВт див. а.с. 52;68.

Таким чином Відповідач, скориставшись п.8 додатку №2 до договору та п.4.4. ПКЕЕ, з 21 січня 2016 р. отримав відповідь на № 36-63 від 20.01.2016р. дозвіл про зменшення обсягів споживання електричної енергії по заводу : до 7020,0 тис. кВт год в т.ч. завод 6930,0тис. кВт год. ранок: 8.30-10.30 23 585 квт; вечір 16.30-20.30 12 472 квт. год. див. а.с. 69-70.

Перевищення договірної величини електроспоживання підтверджується складеними позивачем ОСОБА_4: про порушення № 00002202 від 02.02.2016р. /а.с. 7-8/ та з контролю електричної потужності № 00018936 від 21. 01.2016 р. (а. с. 8-11) у відповідності до п. 6.15. ПКЕЕ на підставі даних Автоматичної системи контролю і обліку електроенергії (АСКОЕ). Вказані акти були надані відповідачу від отримання та підпису яких відмовився представник споживача ОСОБА_5 про що складено відповідний акт (акр. с. 10).

Також факт порушення відповідачем п. 4.1. ПКЕЕ зафіксовано в протоколі засідання комісії Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії (акр. с. 13) за участю уповноваженої особи споживача начальника ВГЕ ОСОБА_5П яке відбулося 11.02.2015 року у присутності представника відповідача (ОСОБА_5П) .

На даному засіданні було проведено нарахування плати за перевищення договірної величини електричної потужності по Акту про порушення № 00002202 від 02.02.2016р. /а.с. 7-8/ року відповідно до вимог п. 6.15., 6.16. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) та визначено підсумкову кількість та вартість перевищення договірної величини електричної потужності: 4485,40 кВт на суму 121 464,63 грн. без ПДВ. За наслідками засідання складено протокол (арк. с. 13). Платіжний документ / рахунок № 344 від 01.02.2016р./ було вручено споживачу -а.с. 13-14.

У зв'язку з несплатою відповідачем вартості перевитрат договірних величин споживання електричної потужності в сумі 121 464,63 грн. без ПДВ. позивач звернулося до господарського суду з позовом.

На спірні правовідносини поширюються положення Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996 року в редакції згідно зі змінами, внесеними постановою НКРЕ №105 від 04.02.2010, яка діяла на момент складення акту (далі Правила).

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктами 1.3, 5.1 Правил встановлено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Правовідносини сторін у справі врегульовані договором про постачання електричної енергії 344 від 17.10.2008 р.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України (ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідно за ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт) управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 4.1. ПКЕЕ встановлено, що постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється відповідно до режимів, передбачених договорами.

Згідно пункту 10.2. розділу 10 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний: додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів.

Відповідно до п.4.4. ПКЕЕ споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Споживач, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, та/або споживач постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє Споживача про результати розгляду заяви- див. а.с.7 -14;51-52;68-71.

Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

Для споживача, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, та/або споживача постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, за дату коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності приймається дата отримання постачальником електричної енергії звернення від споживача.

Скоригована гранична величина споживання електричної потужності дійсна з дня проведення коригування.

Як встановлено судом, 21 січня 2016 р. отримав відповідь на № 36-63 від 20.01.2016р. про зменшення обсягів споживання електричної енергії по заводу : до 7020,0 тис. кВт год в т.ч. завод 6930,0тис. кВт год. ранок: 8.30-10.30 23 585 квт; вечір 16.30-20.30 12 472 квт. год. див. а.с. 69-70.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач допустив перевищення договірної величини електричної потужності в січні місяці 2016р. на 4485,40 кВт на суму 121 464,63 грн. без ПДВ.

Враховуючи вищенаведене позивачем доведено обставини та досліджені судом докази свідчать про вчинення відповідачем правопорушення в галузі електроенергетики. Доказів визнання недійсним чи скасування рішення комісії про порушення № 00002202 від 02.02.2016р. /а.с. 7-8/ та з контролю електричної потужності№ 00018936 від 21. 01.2016 р. (а. с. 8-11) від 12.11.2015р., оформленого проколом, на час розгляду справи суду відповідачем не надано, отже воно є чинним та підлягає виконанню. Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по Акту суми вартості перевищення договірної величини електричної потужності також відсутні.

За таких підстав, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача суму 121 464,63 грн. без ПДВ вартості перевитрат договірної величини споживання електричної потужності обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача вказані у відзиві судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до п.4.4. ПКЕЕ за дату коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності приймається дата отримання постачальником електричної енергії звернення від споживача. Отже позивачем правомірно скориговано договірну граничну величину споживання електричної потужності з 21 січня 2016 р.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. На підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані наявними в матеріалах справи доказами та підтверджуються представником позивача і підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України при задоволенні позову підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 32-33,34-36,38, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область,39631, ідентифікаційний код 05808735) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5) в особі Кременчуцької філії (вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська область,39600, р/р 26038301373 у філії ПО ВАТ "Ощадбанк", МФО 331467, ідентифікаційний код 25717118) 121 464,63 грн. без ПДВ вартості перевитрат договірної величини споживання електричної потужності.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область,39631, ідентифікаційний код 05808735) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5) в особі Кременчуцької філії (вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська область,39600, р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, ідентифікаційний код 25717118) 1378, 00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.08.2016 року

Суддя Іваницький О.Т.