Ухвала суду № 59989640, 15.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. Справа № 911/775/16

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши

скаргу Комунально-побутового підприємства “Теплоенергопостач” Ірпінської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

до Комунально-побутового підприємства “Теплоенергопостач” Ірпінської міської ради

про стягнення 7917394,15 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2016 р. у справі № 911/775/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Комунально-побутового підприємства “Теплоенергопостач” Ірпінської міської ради задоволено частково, а саме: в частині стягнення 170000,00 грн. основного боргу припинено провадження у справі, стягнуто з Комунально-побутового підприємства “Теплоенергопостач” Ірпінської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 1303687,72 грн. основного боргу, 1066978,82 грн. пені, 183271,73 грн. 3% річних, 2719761,86 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду 30.05.2016 р. було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2016 р. було виправлено помилку, допущену при виготовленні наказу господарського суду Київської області від 30.05.2016 р., вказано в ньому 1303687,72 грн. основного боргу та зазначено правильну суму судового збору в розмірі 81655,50 грн., та викладено його в наступній редакції: “Стягнути з Комунально-побутового підприємства “Теплоенергопостач” Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Паризької комуни, будинок 11, код ЄДРПОУ 32973584) на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01601, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, код ЄДРПОУ 20077720) – 1303687 (один мільйон триста три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 72 коп. основного боргу, 1066978 (один мільйон шістдесят шість тисяч дев’ятсот сімдесят вісім) грн. 82 коп. пені, 183271 (сто вісімдесят три тисячі двісті сімдесят одну) 73 коп. 3% річних, 2719761 (два мільйони сімсот дев’ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 86 коп. інфляційних втрат та 81655 (вісімдесят одну тисячу шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 50 коп. судового збору”.

До господарського суду Київської області 11.08.2016 р. в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України звернулось Комунальне-побутове підприємство “Теплоенергопостач” Ірпінської міської ради зі скаргою № 408 від 10.08.2016 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якій скаржник просить суд визнати недійсною постанову про арешт коштів боржника від 15.07.2016 р. ВП № 51615419 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.05.2016 р. у даній справі та зобов’язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області здійснити дії щодо зняття арешту з коштів, що містяться на рахунках КПП «Теплоенергопостач», на які було накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник у поданій до суду 11.08.2016 р. скарзі зазначає, що 15.07.2016 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 51615419 з виконання наказу господарського суду Київської області від 30.05.2016 р. № 911/775/16, яку КПП «Теплоенергопостач» отримало 22.07.2016 р.

Зважаючи на те, що постанову про арешт коштів боржника ВП № 51615419 було винесено 15.07.2016 р., яка скаржником, за його твердженням, була отримана 22.07.2016 р., про що до скарги не надано будь-яких доказів, беручи до уваги встановлений ч. 1 ст. 121-2 ГПК України строк, протягом якого може бути подано скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, суд дійшов висновку, що десятиденний строк для подання даної скарги на дії виконавчої служби щодо виконання рішення суду у даній справі сплив.

За таких обставин, скаржником пропущено встановлений законодавством десятиденний строк для звернення із скаргою на дії органу Державної виконавчої служби.

Разом з тим, клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення до суду з даною скаргою не подано та у скарзі не заявлено.

Відповідно до приписів п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 р. № 9 встановлений у ч. 1 ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржником подано скаргу з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд залишає її без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Скаргу Комунально-побутового підприємства “Теплоенергопостач” Ірпінської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 408 від 10.08.2016 р. (вх. № 198/16 від 11.08.2016 р.) залишити без розгляду.

Суддя В.М. Бабкіна