Рішення № 59989593, 11.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016Справа №910/11884/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"доТовариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер"простягнення 58808,40 грн.Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаАшмінець І.В. - представник, Бондаренко А.М. - представниквід відповідачаХаритонова Ю.В. - представник

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" про стягнення 58808,40 грн. штрафу за договором № 499/15 на виконання проектно-вишукувальних робіт "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення системи автоматизованого керування технологічним процесом на Солохівський УКПГ" від 17.06.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до підписаного між сторонами акту передачі переліку доробок, розробленого згідно договору №499/15 від 17.06.2015 на виконання проектно - вишукувальних робіт по робочому проекту "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення системи автоматизованого керування технологічним процесом на Солохівський УКПГ", від 25.09.2015, відповідачем були допущені недоліки при виконанні робіт по укладеному між сторонами договору, які не були ним усунені, у зв'язку з чим позивач, відповідно до п.5.3 цього договору просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% від суми договору за неякісне виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2016 порушено провадження у справі №910/11884/16, розгляд якої призначено на 20.07.2016.

20.07.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.08.2016.

Представники позивача в судове засідання, призначене на 11.08.2016 з'явилися, заявлені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання 11.08.2016 з'явився. Відповідач надав суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив вказавши про те, що не зважаючи на неповні вихідні дані, несвоєчасне їх надання позивачем, короткий термін на розробку робочого проекту, який залишився у відповідача до закінчення терміну дії договору при відсутності погоджених ПАТ "Укргазвидобування" технологічних схем, з якими сторони пов'язували початок виконання проектно-вишукувальних робіт, ТОВ "СТБ-Партнер" розробило та передало позивачу із супровідним листом № 69/08 від 31.08.2015 Робочий проект "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення системи автоматизованого керування технологічним процесом на Солохівський УКПГ", який містив попередні технологічні розрахунки та технологічні схеми, які позивач так і не погодив, а за результатами його вивчення листом від 09.09.2015 за вих. № 11-7988 позивач направив на адресу відповідача акт передачі переліку доробок, розробленого згідно договору № 499/15 від 17.06.2015 на виконання проектно-вишукувальних робіт по робочому проекту "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення системи автоматизованого керування технологічним процесом на Солохівський УКПГ" від 09.09.2015, який відповідач отримав 17.09.2015.

Як зазначає відповідач, позивач встановив термін усунення недоробок протягом 10 днів з моменту підписання акту передачі переліку недоробок від 09.09.2015, однак не погодив попередні технологічні рішення та не вирішив питання щодо пролонгації договору, термін дії якого закінчився 31.08.2015. Відповідач підписав та направив на адресу позивача акт передачі переліку доробок розробленого згідно договору №499/15 від 17.06.2015 на виконання проектно - вишукувальних робіт по робочому проекту "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення системи автоматизованого керування технологічним процесом на Солохівський УКПГ" від 25.09.2015 із терміном усунення недоробок протягом 30 днів з моменту підписання акту, однак, як стверджує відповідач, позивач вказаний акт зі своїм підписом на його адресу не повернув.

Отже, за твердженнями відповідача, враховуючи те, що мала місце бездіяльність позивача з виконання його обов'язку щодо передачі відповідачу вихідних даних необхідних для виконання робіт з розробки робочого проекту, що позбавило відповідача можливості до моменту закінчення терміну дії договору передати позивачу Робочий проект "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення системи автоматизованого керування технологічним процесом на Солохівський УКПГ" в обсязі та порядку, визначених договором, має місце прострочення кредитора - позивача, що є підставою для відстрочення виконання зобов'язання на час такого прострочення та звільнення від відповідальності виконавця - відповідача за відсутності його вини.

При цьому, відповідач вважає, що направлення ним пропозиції з проектом додаткової угоди щодо подовження терміну дії договору № 499/15 від 17.06.2016, а також численні письмові звернення щодо вирішення цього питання є підтвердженням вжиття відповідачем всіх залежних від нього заходів щодо подовження дії договору та можливості належного виконання зобов'язань, що відповідно до положень ст. 614 Цивільного кодексу України є свідченням відсутності вини відповідача та його намагання врегулювати питання для належного виконання умов договору всіма сторонами.

В судовому засіданні 11.08.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (надалі - замовник, позивач) в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" (надалі - виконавець, відповідач) було укладено договір № 499/15 на виконання проектно-вишукувальних робіт "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення системи автоматизованого керування технологічним процесом на Солохівський УКПГ" (надалі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами виконати робочий проект "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення системи автоматизованого керування технологічним процесом на Солохівський УКПГ" та надати замовнику готову проектно-кошторису документацію (п.1.1.), обсяг робіт, технічні, економічні та інші вимоги до проектно-кошторисної документації, яка є предметом договору, вказані у завданні на проектування, яке оформлене як додаток № 1 і є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2), терміни виконання проектно-вишукувальних робіт визначаються календарним планом, який оформлений як додаток №2 і є невід'ємною частиною цього договору (п.1.3), роботи за договором виконавець здійснює відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" та на підставі діючих нормативних документів (п. 1.4), кількість примірників проектно-кошторисної документації надається замовнику відповідно до завдання на проектування. Виконавець виготовляє і надає кошторисну документацію в програмному комплексі, визначеному замовником. Проектом обов'язково передбачається: збірник заказних специфікацій; один примірник кошторисної документації видається в електронному вигляді на зовнішніх носіях в форматі *ims; розробка програмного забезпечення автоматизованого робочого місця оператора та контролера шафи управління; проект будівництва в електронному вигляді у форматі РDF (п.1.5), вартість робіт визначена на підставі зведеного кошторису та кошторисів №1, які складені відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 у сумі 294042,00 грн. з ПДВ (п.2.1), після завершення робіт виконавець надає замовнику акт приймання-передачі проектно-кошторисної документації з комплектом документації, передбаченої завданням на проектування (п.3.2), замовник протягом 10 днів від дня одержання акту приймання-передачі проектно - кошторисної документації та документів, зазначених в п. 3.2 договору, зобов'язаний відправити виконавцю підписаний акт приймання - передачі проектно-кошторисної документації або мотивовану відмову від підписання даного акту (п.3.3), у випадку мотивованої відмови замовника від підписання акту приймання - передачі проектно-кошторисної документації, сторонами складається двосторонній акт з переліком доробок та строків їх усунення. У разі відмови виконавця від підписання акту з переліком недоробок, виконавець зобов'язаний надати обґрунтовані заперечення. Якщо протягом 10 робочих днів виконавець не надав обґрунтованих заперечень, такий акт вважається прийнятим (п.3.4), виконавець зобов'язаний зокрема виконати роботи в обумовлені договором строки, але не пізніше 90 календарних днів з дати видачі замовником виконавцю вихідних даних на проектування та погодження попередніх технологічних схем (п.4.1.3), виконавець зобов'язаний виготовити проектно - кошторисну документацію якість якої відповідає умовам, встановленим цим договором, чинним будівельним нормам, стандартам, нормативним документам та з дотриманням вимог діючого законодавства України (п.4.1.5), замовник зобов'язаний надати виконавцю вихідні дані та документацію, яка необхідна для виконання робіт (п.4.3.1), за неякісне виконання робіт, передбачених даним договором, виконавець сплачує на користь замовника штраф у розмірі 20% від суми договору (п.5.3), даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.08.2015, а в частині розрахунків до повного виконання (п.9.1).

Відповідно до додатку № 2 до договору проектні роботи повинні бути виконані у термін 60 днів.

Листом за вих. № 11-5240 від 19.06.2015 Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" із проханням приступити до виконання робіт та надати вичерпний перелік вихідних даних, які необхідні для проектування.

Листом за вих. № 053/07 від 29.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" повідомило Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" перелік необхідних вихідних даних та просило надати технічні умови відділу ВВПіА на систему автоматики.

Листом за вих. № 15-7482 від 21.08.2015 Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" попередні вихідні дані.

Листом за вих. № 63/08 від 21.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" надіслало на адресу Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" пропозицію про продовження терміну виконання проектно-вишукувальних робіт із відповідною додатковою угодою.

Згідно листа за вих. № 11-7640 від 28.08.2015 Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" просило Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" виконати роботи у строк до 31.08.2015 та розглянути можливість зменшення ціни робіт.

Листом за вих. № 65/08 від 28.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" пропонувало Газопромисловому управлінню "Полтавагазвидобування" продовжити термін дії договору та змінити вартість виконання робіт з первинної у сумі 294042,00 грн. з ПДВ на 288814,26 грн. з ПДВ.

Листом за вих. № 69/08 від 31.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" відповідно до положень п.п. 3.1., 3.2 договору передало Газопромисловому управлінню "Полтавагазвидобування" робочий проект "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення системи автоматизованого керування технологічним процесом на Солохівський УКПГ" та акт приймання - передачі проектно-кошторисної документації.

Згідно листа за вих. № 11-7988 від 09.09.2015 Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" про порушення останнім п.1.5 укладеного між сторонами договору та направило акт доробок по наданій документації від 09.09.2015 із терміном усунення недоліків 10 днів.

Листом за вих. № 11-8554 від 28.09.2015 Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" просило Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" терміново виконати свої зобов'язання та надати відкориговану проектно-кошторисну документацію в повному обсязі.

02.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" надіслало на адресу Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" акт передачі переліку доробок до договору із терміном їх усунення 30 днів.

Листом за вих. № 22-12131 від 30.12.2015 Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" з вимогою про виконання зобов'язання, а також про оплату штрафних санкцій згідно умов договору.

18.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" надіслало на адресу Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" відповідь - заперечення на лист за вих. № 22-12131 від 30.12.2015, в якій зазначило про несвоєчасне надання Газопромисловим управлінням "Полтавагазвидобування" вихідних даних для виконання проектних робіт виконавцю, що і стало причиною відстрочки початку виконання робіт.

Листом за вих. № 22-4509 від 25.05.2016 Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" з претензією про оплату штрафу за неякісне виконання робіт.

14.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" надіслало на адресу Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" відповідь на претензію за вих. №184/06 від 13.06.2016, в якій зазначило про несвоєчасне надання Газопромисловим управлінням "Полтавагазвидобування" вихідних даних для виконання проектних робіт виконавцю, що і стало причиною відстрочки початку виконання робіт до 21.08.2015, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" вважає, що мала місце прострочка кредитора внаслідок чого зобов'язання виконавця теж має бути відстрочене. Також, виконавець вказав на те, що його господарські зобов'язання перед замовником припинились 31.08.2015, у зв'язку із закінченням строку дії договору.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає про те, що відповідач визнав наявність недоліків у виконаному ним робочому проекті шляхом підписання акту передачі переліку доробок розробленого згідно договору №499/15 від 17.06.2015 на виконання проектно - вишукувальних робіт по робочому проекту "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення системи автоматизованого керування технологічним процесом на Солохівський УКПГ" від 25.09.2015, вказані в підписаному між сторонами акті недоліки не були усунені відповідачем у строк, зазначений в цьому акті, у зв'язку з чим позивач, відповідно до п.5.3 цього договору просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% від суми договору за неякісне виконання робіт.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 888 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Пунктами 1, 3 ч.1 ст. 890 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник зобов'язаний зокрема виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором, передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Згідно ст. 891 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст. 216, ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 Господарського кодексу України, є штрафні санкції, до яких віднесений зокрема штраф (ч.1 ст.230 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають судом задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов укладеного між сторонами договору позивач надав виконавцеві вихідні дані для виконання робочого проекту "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення системи автоматизованого керування технологічним процесом на Солохівський УКПГ" та надання замовнику готової проектно-кошторисної документації, а відповідач, в свою чергу, розробив та направив на адресу позивача листом за вих. № 69/08 від 31.08.2015 робочий проект "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення системи автоматизованого керування технологічним процесом на Солохівський УКПГ" та акт приймання - передачі проектно-кошторисної документації.

За результатами перевірки розробленого робочого проекту відповідачем було складено та надіслано на адресу позивача, а позивачем, в свою чергу підписано, акт передачі переліку доробок розробленого згідно договору №499/15 від 17.06.2015 на виконання проектно - вишукувальних робіт по робочому проекту "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення системи автоматизованого керування технологічним процесом на Солохівський УКПГ" від 25.09.2015 із терміном усунення недоліків - 30 днів з моменту підписання акту передачі переліку доробок від 25.09.2015, копія якого міститься в матеріалах справи, а оригінал оглянуто судом в судовому засіданні.

Пунктом 5.3 укладеного між сторонами договору сторони домовились про те, що за неякісне виконання робіт, передбачених даним договором, виконавець сплачує на користь замовника штраф у розмірі 20% від суми договору.

Оскільки факт неякісного виконання робіт підтверджується вищевказаним актом доробок, який підписаний як з боку позивача та і з боку відповідача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 20% штрафу у розмірі 58808,40 грн. за неякісне виконання робіт підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який перевірено судом.

При цьому, щодо доводів відповідача, викладених ним у відзиві на позов, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 598, 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 631 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов'язань, що лишилось невиконаним, як закінчення строку дії договору. Отже, саме по собі закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено однією стороною, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов'язку. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України у справі № 3- 192гс15 від 24.06.2015.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позиція відповідача, яка викладена ним у відзиві на позов не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України. Відповідач хибно ототожнює поняття строку дії договору та поняття припинення зобов'язальних правовідносин, що припиняються зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Отже, суд зазначає про те, що строк дії договору та строк виконання зобов'язання за договором не є тотожними поняттями, а закінчення строку дії договору не є підставою для припинення зобов'язань сторін за договором.

Крім цього, суд звертає увагу відповідача на те, що позивач просить суд стягнути штрафні санкції не за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань, а за їх неякісне виконання, що підтверджується, підписаним між сторонами актом передачі переліку доробок розробленого згідно договору №499/15 від 17.06.2015 на виконання проектно - вишукувальних робіт по робочому проекту "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення системи автоматизованого керування технологічним процесом на Солохівський УКПГ" від 25.09.2015.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у зв'язку із задоволенням позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" (04073, м.Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), будинок 160, ідентифікаційний код 34293547) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м.Київ, вул. Кудрявська, будинок 26/28, ідентифікаційний код 30019775) 58808 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот вісім) грн. 40 коп. штрафу за неякісне виконання робіт, передбачених договором № 499/15 на виконання проектно-вишукувальних робіт "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення системи автоматизованого керування технологічним процесом на Солохівський УКПГ" від 17.06.2015 та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.08.2016

Суддя Ю.М. Смирнова