Ухвала суду № 59989425, 26.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

26.08.2016р. Справа № 905/1912/16

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «АБЗ», м. Дружківка, Донецька область

до відповідача: Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 3 225 737 грн. 79 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю б/н від 25.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №01-17/0327 від 25.08.2016р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «АБЗ», м. Дружківка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду № 10 від 12.04.2016р. у сумі 1 351 177 грн. 03 коп., за договором підряду № 11 від 12.04.2016р. у сумі 986 183 грн. 16 коп., за договором підряду № 12 від 12.04.2016р. у сумі 427 590 грн. 88 коп., за договором підряду № 14 від 12.04.2016р. у сумі 460 786 грн. 72 коп., а всього 3 225 737 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 09.06.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 30.06.2016р.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. у справі №905/1912/16 було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. провадження у справі №905/1912/16 за позовом Приватного підприємства АБЗ, м. Дружківка, Донецька область до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду № 10 від 12.04.2016р. у сумі 1 351 177 грн. 03 коп., за договором підряду № 11 від 12.04.2016р. у сумі 986 183 грн. 16 коп., за договором підряду № 12 від 12.04.2016р. у сумі 427 590 грн. 88 коп., за договором підряду № 14 від 12.04.2016р. у сумі 460 786 грн. 72 коп., а всього 3 225 737 грн. 79 коп. було зупинено до отримання результатів проведення судової будівельно-технічної експертизи.

22.08.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №905/1912/16 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи №7340 та рахунком на оплату проведення експертизи №2027 від 14.07.2016р.

Ухвалою суду від 23.08.2016р. провадження у справі №905/1912/16 за позовом Приватного підприємства АБЗ, м. Дружківка, Донецька область до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду № 10 від 12.04.2016р. у сумі 1 351 177 грн. 03 коп., за договором підряду № 11 від 12.04.2016р. у сумі 986 183 грн. 16 коп., за договором підряду № 12 від 12.04.2016р. у сумі 427 590 грн. 88 коп., за договором підряду № 14 від 12.04.2016р. у сумі 460 786 грн. 72 коп., а всього 3 225 737 грн. 79 коп. було поновлено та призначено судове засідання на 26.08.2016р. для отримання від представників сторін необхідних для провадження експертизи матеріалів.

У судовому засіданні 26.08.2016р. представник позивача надав суду у копіях проектну документацію на виконання будівельних робіт з капітального ремонту автодоріг за договорами підряду №10 від 12.04.2016р, №11 від 12.04.2016р., №12 від 12.04.2016р. та №14 від 12.04.2016р. Представник позивача також пояснив, що не заперечує проти використання при проведенні експертизи даних отриманих лабораторією кафедри будівництва та експлуатації автомобільних доріг Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, а також зазначив що лабораторія кафедри будівництва та експлуатації автомобільних доріг Харківського національного автомобільно-дорожнього університету може бути залучена до проведення експертизи та проведення додаткових вимірювань у разі потреби.

Представник відповідача в свою чергу у судовому засіданні 26.08.2016р. надав суду проектну документацію на виконання будівельних робіт з капітального ремонту автодоріг за договорами підряду №10 від 12.04.2016р, №11 від 12.04.2016р., №12 від 12.04.2016р. та №14 від 12.04.2016р. Крім того, представник відповідача заперечував проти використання результатів відбору проб з верхнього шару асфальтобетонного покриття (кернів), що виконані Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом (згідно запиту ПП «АБЗ») при виконанні робіт за договорами підряду №10 від 12.04.2016р, №11 від 12.04.2016р., №12 від 12.04.2016р. та №14 від 12.04.2016р., в звязку з тим, що є протиріччя між висновками ХНАДУ та висновками підприємств, що здійснювали технічний нагляд за проведенням робіт (ТОВ «Азовський експертний центр» та ТОВ «Крамбудпроект»). Однак, не заперечив щодо залучення Харківського національного автомобільно-дорожнього університету до проведення експертизи.

Враховуючи пояснення представників сторін, суд зазначає про неможливість використання результатів відбору проб з верхнього шару асфальтобетонного покриття, які виконані випробувальною лабораторією ХНАДУ та містяться в матеріалах справи.

Однак суд вважає за можливе залучити до проведення судової будівельно-технічної експертизи № 7340 по справі №905/1912/16 Харківський національний автомобільно-дорожній університет.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи приписи ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі №905/1912/16 до отримання результатів проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до проведення судової будівельно-технічної експертизи №7340 Харківський національний автомобільно-дорожній університет.

Матеріали справи № 905/1912/16 надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження у справі №905/1912/16 за позовом Приватного підприємства «АБЗ», м. Дружківка, Донецька область до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду № 10 від 12.04.2016р. у сумі 1 351 177 грн. 03 коп., за договором підряду № 11 від 12.04.2016р. у сумі 986 183 грн. 16 коп., за договором підряду № 12 від 12.04.2016р. у сумі 427 590 грн. 88 коп., за договором підряду № 14 від 12.04.2016р. у сумі 460 786 грн. 72 коп., а всього 3 225 737 грн. 79 коп. до отримання результатів проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглядає справу.

Суддя Ю.С. Мельниченко