Рішення № 59989373, 23.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.08.2016 Справа № 905/2358/16

Позивач: Приватне підприємство «Луч», м. Лиман

до відповідача: Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради, м. Лиман

про стягнення 144 710,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 заст. нач. відділу обліку.

Приватне підприємство «Луч» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради 144 710,00грн. заборгованості за надані протягом січня листопада 2015р. послуги з пільгового перевезення громадян автомобільним транспортом у приміському сполученні.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №4 щодо перевезення та компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян в приміському автотранспорті від 22.01.2015р. в частині порушення порядку та строків оплати послуг.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, яким позов не визнав з посиланням, зокрема, на те, що з нарахованих компенсаційних виплат перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян у розмірі 725 200,00грн. профінансовано лише 518 568,00грн. Також зазначив, що компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян проводяться в межах виділених бюджетних асигнувань.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

22.01.2015р. між Управлінням соціального захисту населення Краснолиманської міської ради» (замовник) та Приватним підприємством «Луч» (перевізник) було укладено договір щодо перевезення та компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян в приміському автотранспорті №4. Договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін договору і діє до 31.12.2015р. (п.6.1 договору в редакції додаткової угоди №180 від 08.12.2015р.).

Договір регламентує взаємовідносини між замовником і перевізником, відповідно до Законів України, щодо відшкодування замовником витрат за надані пільгові послуги громадянам, які мають таке право згідно чинного законодавства, автомобільним транспортом у приміському сполученні на підставі отриманих розрахунків від перевізника (п.1.1 договору).

Сума договору, відповідно до п.1.3, складає 120 960,00грн. Додатковою угодою №180 від 08.12.2015р. сторони збільшили суму договору до 507 590,00грн.

Відповідно до розділу 3 договору, замовник щомісяця до 5 числа місяця, що настає за

звітним, складає акти звіряння розрахунків за затвердженою формою (п.3.1 договору).

Замовник зобовязаний в 5-ти денний термін з моменту надходження сум субвенції з Державного бюджету на розрахунковий рахунок замовника проводити фінансування видатків на покриття витрат перевізника щодо наданих пільг згідно розрахунків витрат доходів від перевезення пільгової категорії пасажирів та акту звірки на надання пільг (п.3.2 договору).

Відповідно до п.3.4 договору, перевізник щомісяця до 5 числа місяця, що настає за звітним, складає акти звіряння розрахунків за затвердженою формою.

На виконання умов договору позивачем були надані послуги з приміського перевезення пільгової категорії населення, що підтверджується актами звірки на надання пільг:

-№ 157 від 27.02.15р. (за січень 2015р.) на суму 64 133,16грн., з яких до обліку УСЗН прийнято 40 320,00грн.;

-№ 256 від 30.03.15р. (за лютий 2015р.) на суму 55 874,28грн., з яких до обліку УСЗН прийнято 40 320,00грн.;

-№ 318 від 28.04.15р. (за березень 2015р.) на суму 149 176,02грн., з яких до обліку УСЗН прийнято 40 320,00грн.;

-№ 439 від 29.05.15р. (за квітень 2015р.) на суму 183 933,12грн., з яких до обліку УСЗН прийнято 40 320,00грн.;

-№ 516 від 30.06.15р. (за травень 2015р.) на суму 72 827,58грн., з яких до обліку УСЗН прийнято 40 320,00грн.;

-№ 600 від 30.07.15р. (за червень 2015р.) на суму 55 290,90грн., з яких до обліку УСЗН прийнято 40 320,00грн.;

-№ 737 від 31.08.15р. (за липень 2015р.) на суму 50 938,86грн., з яких до обліку УСЗН прийнято 40 320,00грн.;

-№ 835 від 30.09.15р. (за серпень 2015р.) на суму 52 085,88грн., з яких до обліку УСЗН прийнято 40 320,00грн.;

-№ 930 від 30.10.15р. (за вересень 2015р.) на суму 47 338,20грн., з яких до обліку УСЗН прийнято 40 320,00грн.;

-№ 1029 від 30.11.15р. (за жовтень 2015р.) на суму 48 535,20грн., з яких до обліку УСЗН прийнято 40 320,00грн.;

-№ 1148 від 25.12.15р. (за листопад 2015р.) на суму 245 251,79грн., з яких до обліку УСЗН прийнято 64 070,00грн.

Загальна сума наданих послуг з перевезення становить 1 025 384,99грн. Загальна сума прийнятих відповідачем до обліку коштів становить 467 270,00грн.

На виконання п.3.2 договору, замовник частково здійснив оплату наданих послуг, що не заперечується позивачем. Загальна сума сплачених відповідачем коштів становить 322 560,00грн.

Претензією №162 від 01.06.2016р. позивач повідомив управління про існуючу заборгованість за надані протягом січня листопада 2015р. послуги з пільгового перевезення громадян автомобільним транспортом у приміському сполученні та просив сплатити суму боргу у розмірі 144 710,00грн.

Листом №05/22-вх.01-1391-411 від 06.06.2016р. управління не заперечуючи факту наявності заборгованості у розмірі 144 710,00грн., повідомило що компенсаційні виплати за пільговий проїзд здійснюються за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевими бюджетами. Також управління зазначило, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», видатки на компенсацію пільгового проїзду не передбачені.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 144 710,00грн. відповідачем не сплачена, доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·факт надання послуг підтверджений актами звірки на надання пільг, які підписані представниками обох сторін без будь яких зауважень;

·замовник зобовязаний в 5-ти денний термін з моменту надходження сум субвенції з Державного бюджету на розрахунковий рахунок замовника проводити фінансування видатків на покриття витрат перевізника щодо наданих пільг згідно розрахунків витрат доходів від перевезення пільгової категорії пасажирів та акту звірки на надання пільг (п.3.2 договору);

·доказів надходження субвенції з Державного бюджету на розрахунковий рахунок замовника для фінансування видатків на покриття витрат перевізника щодо наданих пільг згідно розрахунків витрат доходів від перевезення пільгової категорії пасажирів позивачем суду не надано,

господарський суд вважає, що:

·термін оплати не наступив;

·позов заявлений без достатніх на те підстав і задоволенню не підлягає.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 23.08.2016р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу