Рішення № 59988982, 25.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.16р. Справа № 904/6380/16

За позовом Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на транспортне обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 11.01.16р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" про стягнення заборгованості по оплаті за транспортні послуги у розмірі 5 652,24грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору на транспортне обслуговування №27а/14 від 05.12.2014р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати наданих транспортних послуг.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти відкладення розгляду справи у зв"язку із нез"явленням відповідача, оскільки останній був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи, що відповідач заздалегідь був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і мав можливість надати документи, витребувані судом, для розгляду справи по суті без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

23.08.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014р. між Комунальним підприємством "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" (замовник) укладений договір на транспортне обслуговування №27а/14.

Відповідно до п.1.1. договору виконавець зобов"язався надавати замовнику транспортні послуги згідно заявки (листа, оформленого належним чином) на таких умовах: автокран надається замовнику з водієм в робочі дні тижня, у робочий час для виконання навантажувально-розвантажувальних робіт тільки на території України.

За п.1.2. договору замовник здійснює оплату за транспортні послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно виставленого рахунку.

Пунктами 2.3., 3.3. договору встановлено, що після закінчення робіт сторонами оформлюється та підписується двосторонній акт виконаних робіт.

Згідно п.3.1. договору ціна на роботи, передбачені у п.1.1., вказана в калькуляції, яка є невід"ємною частиною договору.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 05.12.2015р. в частині надання транспортних послуг, а в частині проведення грошових розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов"язань (п.8.1. договору).

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу транспортні послуги на загальну суму 5 652,24грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000431 від 15.12.2014р. та №ОУ-0000478 від 26.12.2014р., які підписані сторонами без будь-яких зауважень, а також 15.12.2014р. виставив відповідачу рахунок-фактуру №СФ-000429 на суму 2 286,59грн. та 26.12.2014р. - рахунок-фактуру №СФ-000476 на суму 3 365,65грн. (а.с.9-12).

За ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.5.2. договору розрахунки між сторонами здійснюються протягом 10 днів після виставлення рахунків-фактур.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови договору, строк оплати наданих транспортних послуг є таким, що настав, однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач не розрахувався з позивачем за дані послуги.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором на транспортне обслуговування №27а/14 від 05.12.2014р. згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000431 від 15.12.2014р. та №ОУ-0000478 від 26.12.2014р. складає 5 652,24грн., що підтверджується матеріалами справи, у т.ч. актом звіряння розрахунків від 01.10.2015р. (а.с.13).

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач докази сплати заборгованості до суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. 17 Вересня, 8, ЄДРПОУ 38329330) на користь Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13А, ЄДРПОУ 03342250) заборгованість по оплаті за транспортні послуги у розмірі 5 652,24грн. (п"ять тисяч шістсот п"ятдесят дві грн. 24коп.) та 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.08.2016р.

Суддя ОСОБА_2