Ухвала суду № 59988504, 29.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Справа № 826/20326/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" грудня 2015 р. адміністративний позов було задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору (звільнення).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог суду апелянт подав клопотання про усунення недоліків та відстрочення (звільнення) від сплати судового збору до прийняття рішення у справі, в якому просить суд поновити йому строк звернення з апеляційною скаргою з тих підстав, що апелянт через скрутне матеріальне становище не мав можливості своєчасно звернутися до суду з даною апеляційною скаргою з дотриманням вимог процесуального законодавства щодо сплати судового збору, а також на теперішній час не має можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів, оскільки на всі його рахунки накладено арешт, а на майно – заборону відчуження, на підтвердження чого суду надані відповідні докази.

Перевіривши доводи заявника клопотання та додані до нього документи, а саме копії постанов про арешт рахунків ПАТ "НВП "Більшовик", копію листа ПАТ "СБЕРБАНК" від 28.04.2016 р. № 4790/7/32-3 та копію витягу з реєстра обтяжень рухомого майна, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначеними документами та іншими матеріалами справи дійсно підтверджується, що апелянт перебуває у важкому матеріальному становище, що у відповідності до ст. 88 КАС України, є правовою підставою для відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по справі за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, і такі обставини завадили апелянту своєчасно виконавти всі вимоги законодавства щодо звернення з апеляційною скаргою та дотриматися строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, однак, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету та не порушувати саму сутність цього права (рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя вважаю за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження, відстрочити сплату судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції рішення за результатами перегляду оскаржуваної постанови суду першої інстанції, відкрити апеляційне провадження та провести певні підготовчі дії для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" строк на подачу апеляційної скарги.

Відстрочити публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до прийняття судом апеляційної інстанції рішення за результатами перегляду оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.