Ухвала суду № 59988391, 29.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Справа 759/4929/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії як державного службовця з урахуванням середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 15.03.2016 року № 2740/М/26-57-05-41 у розмірі 82 % від заробітної плати.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року апелянту було відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю правових підстав, передбачених у ст. 88 КАС України, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю двадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 21.06.2016 р. / а.с. 44/, тобто останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 12.07.2016 р.

Станом на 29.08.2016 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Отже, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, суд приходить до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Епель