КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року Справа 695/3664/15-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними відмову відповідача в призначенні пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язання призначити вищезазначену пенсію.
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року апелянту було відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю правових підстав, передбачених у ст. 88 КАС України, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.
Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 29.06.2016 р. / а.с. 121/, тобто останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 01.08.2016 р.
Станом на 29.08.2016 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
Отже, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, суд приходить до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205, 212, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.В. Епель
Судове рішення № 59988385, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 695/3664/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: