Ухвала суду № 59988247, 29.08.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2016 р. справа №234/3735/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року у справі № 234/3735/16-а (головуючий І інстанції Марченко Л.М.) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третьої особи: управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення сум заборгованості по пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити нараховувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 235/3295/15-а разом із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року у справі № 234/3735/16-а (арк. справи 45-47).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом тридцяти днів з моменту її отримання, а саме: для сплати апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 2 090,08 грн., а також надання доказів поважності пропущеного апелянтом строку на звернення до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою (арк. справи 61-62).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 13 липня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 64).

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 29 серпня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 07 липня 2016 року по справі № 234/3735/16-а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року у справі № 234/3735/16-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва