Вирок № 5998751, 19.06.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 503

2009 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

19 июня 2009 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Клименко А.Н.,

при секретаре – Поликарпове Е.В.,

с участием:

прокурора – Катеринюк О.С.,

потерпевшего – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2009 года около 04 часов утра ОСОБА_2, находясь в помещении кафе «Лас Вегас», расположенного в районе станции метро «Пролетарская» в г. Харькове, увидел, как сидящий за соседним столиком ранее ему незнакомый ОСОБА_1 встал и направился к выходу из кафе, оставив при этом на поверхности стола свой мобильный телефон марки «Nokia E 51». ОСОБА_2, действуя с целью тайного завладения чужим имуществом, подошёл к столику, за которым ранее сидел ОСОБА_1, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_1 мобильный телефон марки «Nokia E 51» стоимостью 1078 грн. 00 коп, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся, в объёме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.

Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество.

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_2, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, не работает, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое подсудимому, по делу не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое подсудимому, следует признать то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.

Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих назначаемое ему наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к подсудимому целесообразно применить ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 2000 грн. следует удовлетворить, так как подсудимый данный иск признал полностью.

С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 812 грн. 59 коп. за проведение судебно –товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенную на него в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанность в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить, и взыскать с ОСОБА_2 в его пользу в возмещение материального ущерба 2000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 812 грн. 59 коп. за проведение судебно – товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа – за экспертные услуги.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: А.Н.Клименко