Постанова № 5998706, 02.06.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2009 року

Суддя Торезького міського суду Донецької області Савков С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ міста Тореза Донецької області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ЗАТ «Ремоввугілля», мешкає в місті пров.Центральний, 105,

за ст.1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час планової виїзної перевірки ЗАТ «Ремоввугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства, яку проведено 12.05.2009 року ДПІ міста Тореза Донецької області були встановлені порушення податкового законодавства, а саме.

Головний бухгалтер ЗАТ «Ремоввугілля» ОСОБА_1, яка відповідно до посадової інструкції є відповідальною особою за виконання податкового законодавства, допустила за період, який перевірявся, а саме за 2006 – 2008 рік: заниження податку на прибуток в сумі 21608 грн., що є порушенням п.п.1.22.1, п.1.22, п.1.31 с.1, п.п.4.1.1 п.4.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2 ст.5, п.11.2.1, п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року; заниження податку на додану вартість на загальну суму 29204 грн., що є порушенням п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «про податок на додану вартість» від 3.04.1997 року; заниження комунального податку на загальну суму 508 грн. 30 коп., що є порушенням вимог Декрету Кабінету міністрів України «Про місцеві податки і збори» №56-93 від 20.05.1993 року, Положення про комунальний податок, яке прийнято Торезькою міською радою 24.06.2005 року та ст.4 Інструкції по статистиці чисельності робітників, які зайняті в народному господарстві, затвердженої наказом Міністерства статистики України №286 від 28.09.2005 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1631 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась, хоча своєчасно и належним чином повідомлена про час ті місце розгляду справи, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення, засвідчений її особистим підписом. До суду від правопорушника не надходило заяв про відкладення слухання справи або про неможливість явки в зазначений час з поважних причин. Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй роз’яснені. Від письмових пояснень ОСОБА_1 також відмовилась.

Незважаючи на неявку та відсутність пояснень з приводу правопорушення, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №856154 від 12.05.2009 року; актом №330/23-0/24816634 від 12.05.2009 року про результати планової виїзної перевірки ЗАТ «Ремоввугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з1.01.2006 року по 31.12.2008 року; копіями наказу про призначення на посаду №17-к від 21.02.2005 року та посадової інструкції, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за дотриманням на підприємстві податкового та іншого законодавства.

Обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, по справі не вбачається. Не існує й обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника.

Вирішуючи питання про розмір адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ставлення до адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність, поведінку ОСОБА_1 під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме неявку в суд без поважних причин, що свідчить про байдуже ставлення до своєї подальшої долі, та явну неповагу до державних органів.

При встановлених обставинах не вбачається можливим накладення адміністративного стягнення в мінімальному розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п’ятдесят) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя С.О.Савков