Ухвала суду № 59985961, 29.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4282/16

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

До суду 26.08.2016 року надійшов адміністративний позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича (далі Уповноважена особа), в якому позивач просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови внести її до списків вкладників АТ "ІМЕКСБАНК" на виплати сум грошового відшкодування та зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати гарантованої суми за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) за договором №230060827 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року, укладеним з АТ "ІМЕКСБАНК".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20.01.2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ "ІМЕКСБАНК" укладено договір №230060827 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року, згідно якого банк прийняв від ОСОБА_3 на її користь 10630,00 доларів США на строк до 23.04.2015 року.

26.01.2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про введення тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК".

З метою визначення можливості отримання належних йому коштів вона звернулась з заявою до Уповноваженої особи Фонду, якій листом від 21.05.2015 року повідомив про проведення перевірки щодо операцій, які здійснені на її користь.

17.06.2015 року вона знов звернулась з заявою, проте відповіді не отримала.

Після чого вона 30.03.2016 року звернулась безпосередньо до Фонду, та отримала відповідь від 14.07.2016 року, що інформація відносно неї у Загальному реєстрі вкладників відсутня.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши позов та додані до нього матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. При цьому суд виходить з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду №14 від 09.08.2012 року (далі Положення).

Статтею 27 Закону, розділом ІІІ Положення Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до п.4-6 ч.4 ст.26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Згідно ч.5 чт.27 Закону протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

28.05.2015 року в інформації офіційного веб-сайту ФГВФО було зазначено, що виплати щодо відшкодування вкладникам здійснюватимуться в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше 200 тисяч гривень. Вимоги кредиторів прийматимуться протягом 30днів з дня опублікування в газеті "Голос України" оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначенні уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку за адресою: проспект Гагаріна, 12 а, м. Одеса, 65039.

04 .06 2015 року на офіційному веб-сайті ФГВФО опубліковано оголошення про те, що у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 27.05.2015 р. № 105, "Про початок процедури ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, Фонд з 04.06. 2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.

Для отримання коштів вкладники АТ "ІМЕКСБАНК" з 04.06.2015 року до 15.07. 2015 року включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду ПАТ "АЛЬФА-БАНК".

Таким чином, позивач повинен був отримати відшкодування до 15.07.2015 року або достовірно знати, що він не включений в реєстр осіб, які мають право на це відшкодування.

Зі змісту позову вбачається, що позивач отримав відповідь на своє звернення від Уповноваженої особи у травні 2015 року, а на звернення від 17.06.2015 року відповіді не отримала. Згідно зі ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Статтею 2 КАС визначено, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень може прийняті неправомірне рішення, або допустити протиправні дії та бездіяльність. Відповідно до ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Подія - це обставина, яка не залежить від волі особи, та обставина, що від неї залежить, тобто дія або бездіяльність.

Тому, у разі бездіяльності суб'єкта владних повноважень перебіг строку починається з наступного дня, після останнього встановленого законом для здійснення необхідної дії, прийняття рішення.

Позивач зазначив, що не отримав відповідь на заяву від 17.06.2015 року (отримане ПАТ"ІМЕКСБАНК" 18.06.2015 року) . З урахуванням відомостей офіційного веб-сайту ФГВФО позивач по даній справі повинен був знати про своє порушене право у разі неотримання відшкодування, яке здійснювалось по 15.07.2015 року (строк звернення до суду сплинув 15.01.2016 року). З урахуванням не отримання відповіді на звернення від 17.06.2015 року, наявності бездіяльності, строк звернення до суду сплинув при максимальному наданому законом строку на розгляд звернень (45 днів) - 03.08.2015 року.

Звернення до Фонду по спливу строку звернення до суду за захистом порушених прав не поновлює таки строки.

При таких обставинах звернення позивача до суду з даним позовом є подання його з пропущеним строком звернення до суду.

При цьому суд враховує, що будь яких пояснень щодо поважності пропуску строку звернення до суду позивач у позові не зазначає. Посилання позивача на перенесення ним операції на серце не може бути визнано причиною пропуску строку звернення до суду по даній справі, оскільки позивач зазначає в позов, що вказану операцію йому була проведена у лютому 2014 року, тобто до укладення ним договору банківського вкладу з банком (22.01.2015 року).

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В позовній заяві жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись до суду, позивач не вказує та не надає.

При цьому суд також враховує, що згідно даних ДСС Одеського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 ухвалою суду від 21.07.2016 року був залишений без розгляду (справа № 815/3472/16). Позивач знов подала до суду позов без обґрунтувань причин пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням викладених обставин, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду, а також роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду на стадії відкриття провадження не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 99,100,107,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду на стадії відкриття провадження не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.