Ухвала суду № 59985833, 29.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1254/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (22525915), відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 від 24.12.1997 про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, без створення юридичної особи (403739509), до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.2016 № 0000431500, № 0000421500.

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а також за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.2016 № 0000431500, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 94 661 432,54 грн, та № 0000421500, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 3 906 462,81 грн.

Таким чином, за звернення до суду з переліченими вимогами позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 478 518,43 грн ( (94 661 432,54+3 906 462,81)*1,5%).

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 2756 грн.

Так, до позовної заяви додано клопотання позивача про відстрочення сплати судового рішення до вирішення справи по суті.

Разом із клопотанням позивач надав суду докази сплати судового збору у розмірі 10% розміру, визначеного ухвалою суду від 11 серпня 2016 року.

Клопотання обґрунтовано наступним: важкий матеріальний стан платника склався в силу наявності заборгованості з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин; заборгованість на поточну дату лише з рентної плати для видобування природного газу складає 1366792,89 грн; на підтвердження існуючої заборгованості позивач надає витяг із Головної книги, відповідно до відображених у витязі даних у платника обліковується ("Сальдо кінцеве" на рахунку 64.2.2.) зазначена вище заборгованість. Водночас, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" зазначає, що продовжує здійснювати сплату грошових зобов'язань до бюджету та погашення податкового боргу, зокрема за період з січня 2015 року по липень 2016 року платником було перераховано 2188369320,98 грн, що підтверджується зазначеною випискою з Головної книги по рахунку 64.2.2.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: 1) відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; 2) зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

З огляду на викладене вище, суд вважає за можливе відстрочити позивачеві сплату судового збору у розмірі 1327910,58 грн за подання даного адміністративного позову до вирішення справи по суті.

При цьому, суд враховує, що відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору, який сплачується до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (22525915), відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 від 24.12.1997 про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, без створення юридичної особи (403739509) сплату судового збору у розмірі 1327910,58 грн за подання адміністративного позову до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до вирішення справи по суті.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (22525915), відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 від 24.12.1997 про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, без створення юридичної особи (403739509), до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у томі числі наступні докази:

- письмовий запит контролюючого органу, у якому зазначено порушення позивачем податкового, валютного чи іншого законодавства;

- документи, на підставі яких здійснено нарахування авансових внесків в інтегрованій картці платника податків;

- витяг з особової картки позивача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський