Ухвала суду № 59985414, 29.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

29.08.2016 № 820/4390/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши заяву державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № Ю-25969-17 від 05.07.2016 про сплату заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 35464774,04 грн, штрафних санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 1532558,49 грн та пені у розмірі 3997955,87 грн.

Ухвалою від 19.08.2016 позовна заява державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишенп без руху; надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в сумі 609417,33 грн.

25 серпня 2016 року до суду надійшла заява державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про відстрочення сплати судового збору, яка обґрунтована скрутним матеріальним станом підприємства.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на скрутний матеріальний стан підприємства, в підтвердження чого надає копію довідки № 3569/17 від 09.08.2016 про стан заборгованості позивача та копії звітів про фінансові результати за 2015 рік.

Суд, дослідивши викладені в заяві обставини вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд зауважує, що позивач не віднесений до осіб, які згідно статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Проте, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню та приходить до висновку про відстрочення сплати позивачем судового збору до ухвалення судом рішення по зазначеній справі.

Керуючись статтями 88, 98, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Відстрочити державному підприємству "Завод імені В.О.Малишева" сплату судового збору в сумі 609417,33 грн за подання зазначеного позову - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников