Ухвала суду № 59985410, 25.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 серпня 2016 року Справа № 808/2528/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1

до Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: «визнати рішення відмовити моєму чоловікові ОСОБА_2 в продовженні строку перебування на території України, про яке сказано у листі за №3116/3023 від 19.07.2016 Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, та як слідство цього рішення, «Повідомлення про відмову в продовженні строку перебування на території України» від 19.07.2016 інд.2316 №3030/1 Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області щодо виїзда мого чоловіка ОСОБА_2 з України - протизаконними та їх скасувати».

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

За змістом прохальної частини поданого адміністративного позову встановлено. що позивач фактично просить визнати протизаконними та скасувати два рішення суб'єкта владних повноважень - рішення про відмову ОСОБА_2 в продовженні строку перебування на території України, викладене у листі за №3116/3023 від 19.07.2016, та «Повідомлення про відмову в продовженні строку перебування на території України» від 19.07.2016 інд.2316 №3030/1, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про продовження строку перебування на території України.

Частиною 3 статті 106 КАС України, крім іншого, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено з 01 січня 2016 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позовна заява фактично містить дві вимоги немайнового характеру, позивачу належало сплатити судовий збір, в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», за кожну вимогу немайнового характеру, а саме 1102,40 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів справи надано квитанцію №0.0.605838795.1 від 23.08.2016, відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Разом з тим, в порушення п.6 ч.1 ст.106 КАС України позивачем позовній заяві не зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються до даної позовної заяви.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Також необхідно зазначити, що одночасно з позовною заявою в прохальній частині адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного Повідомлення про відмову в продовженні строку перебування на території України від 19.07.2016 інд.2316 №3030/1 відповідача. Також заявлено клопотання про витребування у відповідача всіх наявних у нього доказів, що стосуються позовних вимог та викладеного у цьому адміністративному позові.

Слід зазначити, що питання забезпечення адміністративного позову є одним з елементів підготовчого провадження в адміністративній справі. Так, статті 117 та 118 КАС України, які врегульовують питання забезпечення адміністративного позову, містяться у Главі 2 «Підготовче провадження» КАС України.

Зазначене обумовлено тим, що саме відкриття провадження у справі може тягнути за собою матеріально-правові та процесуально-правові наслідки. Отже лише після відкриття провадження у справі виникають адміністративно-процесуальні правовідносини та можуть бути реалізовані передбачені законом процесуальні права та обов'язки, оскільки з моменту відкриття провадження у справі учасники публічно-правового спору набувають статусу сторін сторонами.

Таким чином, вирішення клопотань заявника адміністративного позову, у тому числі про забезпечення позову та витребування доказів, можливо лише після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що суддя дійшов висновку про невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, клопотання про забезпечення позову та витребування доказів на даній стадії не вирішуються.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 вересня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом:

подання до суду доказів доплати судового збору за подання позовних вимог немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 551,19 грн.) на р/р 31215206784006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423;

подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви (в 2-х примірниках).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко