У Х В А Л А
08 липня 2016 р.
Справа №804/18891/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р.А.
при секретарі Драготі С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №804/18891/14 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №804/18891/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Комунального закладу "Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №804/18891/14 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №804/18891/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Комунального закладу "Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” №1055 від 16 грудня 2015 року, прийнято рішення деякі територіальні органи Пенсійного фонду України окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська, Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська реорганізувати шляхом злиття в Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Зазначена постанова набрала законної сили 31 грудня 2015 року. На підставі зазначеного та у зв’язку із тим, що Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обалсті, заявник звертається до суду про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №804/18891/14, у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Комунального закладу "Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості - відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №804/18891/14 та постановлено нову, якою позов Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Комунального закладу "Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості - задоволено. Та ухвалено стягнути з Комунального закладу "Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" на користь Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 у розмірі 80 137, 90 грн.
Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Водночас Дніпродзержинським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не виконано вимоги ухвали суду від 11.05.2016р., у якій заявника зобов'язано надати до суду докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 804/18891/14
Окрім того, у матеріалах справи відсутні докази отримання заявником виконавчого листа на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі №804/18891/14.
За таких обставин, суд доходить висновку, що подане в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про заміну сторони по справі №804/18891/14 є передчасним та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №804/18891/14 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №804/18891/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Комунального закладу "Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.А. Барановський
Судове рішення № 59985071, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/18891/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: