Рішення № 5998492, 28.05.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09 Справа № 13/159-09. за позовом:фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача: дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 39020 грн. 73 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Варуха Ю.В., довіреність № 10 від 08.01.2009 року

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 39020 грн. 73 коп.

21.05.2009 року позивач подав до суду заяву № 079 від 20.05.2009 року про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд: стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 62155 грн. 37 коп., в тому числі: 39020 грн. 73 коп. основного боргу, 20407 грн. 84 коп. інфляційних збитків, 2726 грн. 80 коп. 3% річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача в частині стягнення інфляційних збитків визнає частково, а саме, в розмірі 17832 грн. 46 коп., крім того, просить суд розстрочити виконання рішення на два місяці пропорційними частками.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, задовольняє позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, виходячи з наступного:

16.01.2006 року між позивачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» було укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого позивач зобовязувався надати відповідачу юридичні послуги по представленню інтересів відповідача в господарських судах України у розгляді справи № 5/610-05, порушеної господарським судом Сумської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» до дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», про стягнення майнової шкоди в сумі 260138 грн. 25 коп.

Відповідно до п. 2.5, п. 2.6 договору, факт виконаних робіт підтверджується рішенням господарського суду, роботи по договору приймаються актом виконаних робіт, який підписується сторонами на протязі трьох днів з моменту вручення його відповідачу..

Відповідно до п. 4.2 договору, визначено, що вартість робіт по договору становить 5000 грн. 00 коп. та оплачується протягом 10-ти днів з моменту підписання договору.

П. 4.3 договору передбачена додаткова винагорода в розмірі 15% від суми, на яку, наслідок поданих позивачем юридичних послуг, будуть зменшені позовні вимоги ТОВ «Конвалія» по справі 5/610-05.

Так, відповідачем було надано позивачу довіреність № 81 від 05.01.2006 року з переліком наданих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами по справі було складено акт приймання виконаних робіт від 30.12.2006 року, яким зафіксовано факт виконання позивачем робіт по договору про надання юридичних послуг; зауваження та претензії до якості, обсягу наданих позивачем юридичних послуг з боку відповідача не було.

На підставі договору та акту приймання виконаних робіт, позивач виставив відповідачу рахунок № 1 від 15.01.2007 року на суму 5000 грн. 00 коп. (в справі) вартість виконаних робіт та рахунок № 3 від 15.01.2007 року на суму 39020 грн. 73 коп. (в справі) додаткова винагорода.

Як зазначив позивач, відповідач частково розрахувався, а саме в сумі 5000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним документом від 16.01.2007 року (в справі), чим підтвердив існуючі між позивачем та відповідачем правовідносини.

Заборгованість в сумі 39020 грн. 73 коп. є несплаченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав доказів перерахування позивачеві боргу в сумі 39020 грн. 73 коп. за надані послуги, тому позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, в частині стягнення 39020 грн. 73 коп. боргу правомірні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, тому вимоги позивача, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 20407 грн. 84 коп. інфляційних збитків та 2726 грн. 80 коп. 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заявлене відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання щодо розстрочки виконання судового рішення на два місяці судом не приймається, оскільки відповідач має звернутись з таким клопотанням по даній справі окремо, як це передбачено ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно ст. ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по державному миту в сумі 621 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код 31931024) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 29020 грн. 73 коп. основного боргу, 2726 грн. 80 коп. 3% річних, 20407 грн. 84 коп. інфляційних збитків, 621 грн. 55 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯБ.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 29.05.2009 року.