Ухвала суду № 59984748, 07.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12708/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарях Кравченку В.О., Король А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за клопотанням ТОВ «Укр-Ресурс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015000000000598 від 29.10.2015р.,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «Укр-Ресурс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015000000000598 від 29.10.2015р., накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2016р. на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Укр-Ресурс» (код ЄДРПОУ 32972575) №26002310934801, відкритому в АБ «Південний» (МФО 328209), юридична адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

Посилаючись на те, що грошові кошти, на які було накладено арешт є власними коштами ТОВ «Укр-Ресурс», які отримані в результаті здійснення власної господарської діяльності, тому відсутні ознаки «транзитності» та «фіктивності» ТОВ «Укр-Ресурс», крім того станом на момент винесення ухвали про накладення арешту на кошти юридичної особи щодо посадових осіб ТОВ «Укр-Ресурс» жодних кримінальних проваджень не зареєстровано, у зв'язку з чим підстави для накладення арешту на майно, як на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, відсутні, а відтак заявник просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

Крім того, представник заявника посилається на те, що накладення арешту коштів на рахунок ТОВ «Укр-Ресурс» призвело до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємства, оскільки унеможливлює розрахунки з контрагентами, сприяє утворенню кредиторської заборгованості та затягує процес укладення нових контрактів.

Представник заявника та слідчий СГ ГСУ Національної поліції України Розколодько І.В. за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає, у зв,язку з чим суд відповідно до вимог ст. 174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження №757/4188/16-к, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015000000000598 від 29.10.2015, за фактом створення та придбання на території м. Києва ряду підприємств з ознаками фіктивності та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

За результатами досудового розслідування встановлено, що на території м. Києва групою невстановлених осіб створено та придбано ряд фіктивних суб'єктів господарювання, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають, які задіяні в протиправних фінансових механізмах, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб'єкти господарської діяльності та розкрадання державних/бюджетних коштів.

Крім того, в ході досудового розслідування було здобуто докази, які свідчать про те, що грошові кошти від суб'єктів господарювання реального сектору економіки надходять на рахунки суб'єктів господарювання з ознаками «транзитності» та «фіктивності», в т.ч. на розрахунковий рахунок ТОВ «Укр-Ресурс» ЄДРПОУ 32972575 № 26002310934801, відкритий в АБ «Південний» (МФО 328209), зокрема, з рахунку ТОВ «Скай Трейд Груп» ЄДРПОУ 38915554, який відкритий в ПАТ КБ «Євробанк» 22.12.2015р. перераховано на рахунок ТОВ «Укр-Ресурс» ЄДРПОУ 32972575 № 26002310934801, відкритий в АБ «Південний» (МФО 328209),безготівкові кошти у сумі 10,08 млн. грн з призначенням платежу: фінансова допомога.

Відповідно до Витягу з ЕРДР в об'єднаному кримінальному провадженні №12015000000000598 від 29.10.2015р. ТОВ «Скай Трейд Груп» ЄДРПОУ 38915554 та ТОВ «Укр-Ресурс» ЄДРПОУ 32972575 серед інших суб'єктів господарювання перевіряються на причетність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2016 року за результатом розгляду клопотанням слідчого СГ ГСУ Національної поліції України Розколодька І.В. в кримінальному провадженні №12015000000000598 від 29.10.2015р. накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Укр-Ресурс» (код ЄДРПОУ 32972575) №26002310934801, відкритому в АБ «Південний» (МФО 328209).

За вимогами п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов'язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2016 вбачається, що при арешті грошових коштів, які зберігаються на розрахунковому рахунку ТОВ «Укр- Ресурс», слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді від 02.02.2016, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти, які зберігаються на розрахунковому рахунку ТОВ «Укр-Ресурс», на теперішній час відпала, оскільки обставини на які посилається заявник в обґрунтування клопотання підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування, яке наразі триває, та органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст.98, 132, 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Укр-Ресурс» про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку (українська гривня, Євро, долар США, російський рубль) № 26002310934801, відкритому в АБ «Південний» (МФО 328209), юридична адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2016р. у кримінальному провадженні 757/4188/16-к, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш.Бабенко