Ухвала суду № 59984034, 29.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-П-211/16

В справі № 760/4838/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

представника заявника- Петрушевської О.В.

представника позивача- Сергєєва М.С.

представника 3-ї особи- Шовкуна С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року був задоволений позов Військової частини 1498 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено в її відсутності і вона не повідомлялася судом про час розгляду справи, в зв»язку з чим і не могла повідомити суд про причини неявки.

Зазначила, що протягом судового процесу перебувала в тривалих відрядженнях за місцем служби в Національному університеті оборони України імені Івана Черняховського.

Крім того, ухваленням заочного рішення в її відсутності та неповідомленням про дату судового розгляду вона були позбавлена можливості подати свої заперечення на позов, а також скористатися наданим їй законом правом надати докази в спростування позиції позивача, викладеної в позові.

Надала до суду Акт, складений комісією в складі зав. гуртожитком та чергових, згідно з яким вона постійно проживає в гуртожитку, користується ним та утримує належне їй житло.

Вважаючи ці обставини достатніми, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник позивача та 3-ї особи в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Вважають, що надані відповідачкою докази не можуть свідчити про поважність причин її неявки в судове засіданні та не дають підстав для перегляду заочного рішення суду.

Просять у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідили матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 04.08.2016 року в відсутності відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки відповідачами не отримувалися та поверталися до суду з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Представник заявника в судовому засіданні пояснила, що жодного рекомендованого листа відповідачка від суду не отримувала, як і повідомлення поштового відділення про його надходження на її ім»я.

З наданого представником заявника Акту від 12.08.2016 року вбачається, що комісія в складі зав. гуртожитком та чергових по гуртожитку підтверджують проживання відповідачки в кімнаті гуртожитку з 2006 року до цього часу, оплату комунальних послуг та здійснений у 2016 році ремонт у жилому приміщенні.

З наданих інших документів до суду вбачається, що відповідачкою в займаному приміщенні здійснювався монтаж вимірювальної техніки в квітні 2016 року, укладені договору на надання комунальних послуг.

Крім того, надані документи, що підтверджують перебування відповідачки у численних відрядження за місцем проходження служби.

/ а.с. 133 - 144 /

Обставини, приведені в заяві про перегляд заочного рішення, судом не перевірялися і не досліджувалися.

Відповідно до ст.224 ЦПК України умовами проведення заочного розгляду справи є неявка відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд спрашви за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначається в п.п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за наявності одночасно 2-х умов:

-наявності обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої

заперечення проти вимог позивача;

Дані, які б спростовували твердження заявника в судовому засіданні з цього приводу, у суду відсутні.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з викладеного вище, обставин, викладених в заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст.224, 229,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року в справі за позовом позов Військової частини 1498 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,3-я особа: Державна прикордонна служба України про визнання такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 19.09.2016 року на 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя