Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/961/14-ц Головуючий у 1 інстанції Смолка І.О.
Номер провадження 22-ц/778/4038/16
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено ними з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду отримали лише 10 серпня 2016 року. Зазначають, що отримати пояснення юрисконсульта, який супроводжував дану справу у суді першої інстанції неможливо, оскільки регіональні юристи на теперішній час в трудових відносинах з ПАТ «Дельта Банк» не перебувають.
Проте, вказані представником ПАТ «Дельта Банк» Поповича С.С. в заяві причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, не можна визнати поважними.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2014 року було постановлено оскаржувану ухвалу суду за відсутності представника позивача. Копію оскаржуваної ухвали суду від 24 квітня 2014 року отримав представник ПАТ «Дельта Банк» 24 квітня 2014 року, про що свідчить розписка (а.с. 97).
Посилання ПАТ «Дельта Банк» на те, що 05 серпня 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу оскаржуваної ухвали суду та отримав її 10 серпня 2016 року (а.с. 102-105), не може бути взято судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки зазначене свідчить про отримання ухвали суду від 24 квітня 2014 року повторно.
Посилання в заяві на те, що юристи які супроводжували дану справу на теперішній час звільненні, тому неможливо отримати від них пояснення, не можуть бути взятими до уваги, оскільки вказані обставини не свідчать про те, що існували перешкоди для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, отже вони не можуть бути визнані поважними.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що сторона, яка має намір оскаржити судове рішення, процесуально зобов'язана реалізувати своє право в межах встановленого законом строку.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно не переробними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій в межах визначених законом строків.
Посилання заявника на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин не заслуговує на увагу та вказані причини для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а тому зазначені підстави пропуску строку визнаються апеляційним судом неповажними.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ПАТ «Дельта Банк» необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.
Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.
Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 1378 грн.
Реквізитами банківської установи, є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені представником ПАТ «Дельта Банк» в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.
Надати ПАТ «Дельта Банк» строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку в якому вказати інші підстави для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом.
Повідомити заявника про те, що якщо він протягом тридцятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали не надасть клопотання про поновлення процесуального строку, в якому будуть вказані інші підстави для поновлення строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Надати строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., в межах строку, встановленого судом.
Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.
Суддя: О.М. Краснокутська
Судове рішення № 59983502, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 18.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/961/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: