СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Спрва № 306/1677/16-ц
Провадження № 2/306/735/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду, в якому просить встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім"єю в період з 1997 року по 2012 рік, визнати право спільної сумісної власності сторін на автомобіль НОМЕР_1, визнати за сторонами право власності за кожним по 1/2 частки на автомобіль НОМЕР_1, визнати право спільної сумісної власності сторін на гараж, розташований в м. Свалява, вул. Я.Мудрого, 25 "б", визнати за сторонами право власності за кожним по 1/2 частки на вказаний гараж.
29 серпня 2016 року ухвалою судді Свалявського районного суду провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки, визнання об"єктом спільної сумісної власності подружжя майна та визнання права власності на 1/2 його частини відкрито.
Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2: гараж, який розташований у м.Свалява, вул. Я.Мудрого (вул. Беляєва), буд. 25 "б"; земельну ділянку кадастровий номер 2124010100:02:049:0054; транспортний засіб автомобіль марки "GEELY", 2008 року випуску, тип легковий седан - В, номер шасі (кузов, рама) LB37634SX8L028222 реєстраційний номер НОМЕР_2 дата реєстрації 12.12.2008 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно може зникнути, зменшитись, погіршитись або може бути відчуженим.
Зважаючи, що предметом даного спору є спірне нерухоме майно, правомірним є заборона по відчуженню даного майна до завершення розгляду даної справи, не позбавляючи відповідача права та можливості користуватися цим майном, оскільки припущення про можливе відчуження такого майна є достатньо обґрунтованим.
Однак вимога про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 2124010100:02:049:0054 не підлягає задоволенню, оскілька вказана земельна ділянка не є предметом спору.
Тому, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 (мешканка м. Свалява, вул. Я.Мудрого, 37/6) про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1): гараж, який розташований м.Свалява, вул.Я.Мудрого, буд. 25 "б"; транспортний засіб - автомобіль марки "GEELY", 2008 року випуску, тип легковий седан - В, номер шасі (кузов, рама) LB37634SX8L028222 реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 12.12.2008 року.
В решта клопотанні - відмовити.
Копію ухвали для виконання надіслати у відділ ДВС Свалявського РУЮ.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 59983291, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 29.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 306/1677/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: