Ухвала суду № 59982927, 25.08.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2121/16

Чигиринський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради - Голінного Андрія Михайловича на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2016 року у справі за заявою комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради про перегляд рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року по цивільній справі № 2/708/394/15 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ліквідатора комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради - Голінного Андрія Михайловича на ухвалу Чигиринського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2016 року.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України по апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить - 1 378,00 грн.

З огляду на вищезазначене, апелянт повинен був сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 378,00 грн., але не сплатив.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з тим, що КП «Чигиринське» визнане банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Апелент зазначає, що при проведені ліквідаційної процедури ліквідатор використовує тільки один рахунок боржника в банківській установі, з якого здійснюються виплати кредиторам.

З матеріалів справи вбачається, що питання про відстрочення сплати судового збору КП «Чигиринське» ставило і перед судом першої інстанції при звернені з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Проте доказів неплатоспроможності КП «Чигиринське» не надавало ні до суду першої інстанції, ні до апеляційної інстанції.

В зв'язку з чим ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року заяву КП «Чигиринське» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху /а.с.49-50/. На виконання даної ухвали було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., згідно платіжного доручення № 10 від 25.07.2016 року /а.с.53/.

Так, згідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

З огляду на вищевказане, підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Також апелянтом не виконана вимога п. 5 ст. 295 ЦПК України, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частина 2 ст. 297 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ліквідатора комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради - Голінного Андрія Михайловича про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ліквідатора комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради - Голінного Андрія Михайловича на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2016 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, до 02 вересня 2016 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Міщенко