Вирок № 59982308, 14.06.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4023/16-к

№ провадження 1-кп/646/325/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

за участю прокурора Мкртичан В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за № 12016220060000332, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 „жАДРЕСА_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статі 185, частиною 2 статі 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року приблизно о 21-15 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину „Клас товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Трейд, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 178, у Червонозаводському районі, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно заволодів пляшкою віскі „Jack Daniel's 40%, ємністю 0,7 л, вартістю 500 грн., що належить на праві власності зазначеному товариству, яку сховав під верхній одяг, вдягнутий на ньому, пройшов через касу магазину, не предявивши зазначений товар до оплати, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши товариству з обмеженою відповідальністю „Укр-Трейд матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 08 лютого 2016 року приблизно о 21-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину „Клас товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Трейд, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 178, у Червонозаводському районі, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно заволодів пляшкою віскі „Jack Daniel's 35%, ємністю 0,7 л, вартістю 504 грн., що належить на праві власності зазначеному товариству, яку сховав під верхній одяг, вдягнутий на ньому, і намагався зникнути, пройшовши через касу магазину і не предявивши зазначений товар до оплати, виконавши таким чином всі дії на заволодіння чужим майном, проте не довів свій злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: частиною 1 статті 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, оскільки обвинувачений повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 01 лютого 2016 року приблизно о 21-15 годині він прийшов до магазину „Клас, розташованого по проспекту Гагаріна у місті Харкові. З полиці він взяв пляшку віскі „Jack Daniel's 0,7 л, оскільки мав бажання вжити алкогольні напої, яку сховав під верхній одяг, вдягнутий на ньому, пройшов через касу магазину і залишив його приміщення. Викрадений віскі вжив особисто. Крім того, 08 лютого 2016 року приблизно о 21-00 годині він знову прийшов до магазину „Клас, розташованого по проспекту Гагаріна у місті Харкові. З полиці він взяв пляшку віскі „Jack Daniel's 0,7 л, яку сховав під верхній одяг, вдягнутий на ньому, пройшов через касу магазину. Вже на виході з магазину його затримали працівники охорони.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за частиною 1 статі 185, частиною 2 статі 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і розяснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, повністю доведеною.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, вартість викраденого майна та відсутність негативних наслідків у звязку з його частковим поверненням, дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, однак працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким у побуті характеризується позитивно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їхнього ступеня тяжкості, обставин, які помякшують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, помякшуючі обставини, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених у статті 76 КК України.

Долучений до матеріалів кримінальної справи речовий доказ: CD-диск, у відповідності до частини 9статті 100 КПК України,підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в розмірі 351,84 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_1 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за частиною 2 статі 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавленні волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце проживання і роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_1 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Речовий доказ: CD-диск, - продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження Харківської місцевої прокуратури №5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 351,84 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.