Ухвала суду № 59982281, 23.08.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/231/16-ц

Провадження № 2-во/635/108/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна мережа «Жираф» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та про визнання права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить виправити описку в описовій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року по цивільній справі № 635/231/16-ц та вказати розмір орендної плати замість неправильного 150000,00 гривень, правильний: 1450,00 гривень, який ТОВ «Торговельна мережа «Жираф» сплачує ТОВ «Еталон-К» за договором оренди нерухомого майна від 01 червня 2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року по цивільній справі № 635/231/16-ц за позовом ТОВ «Еталон-К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та про визнання права власності на нежитлову будівлю, третя особа: ТОВ «Торгівельна мережа «Жираф», частково задоволено вимоги позивача. Однак при викладенні тексту рішення суду від 25 липня 2016 року в 25 абзаці його описової частини допущено описку та помилково вказано, що відповідно до договору оренди нерухомого майна від 01 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна мережа «Жираф» орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-К» нежитлове приміщення за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, площа ОСОБА_3, 4, зі сплатою орендної плати 150000,00 гривень. При цьому, дійсний розмір щомісячної орендної палати за договором оренди нерухомого майна від 01 червня 2015 року за користування вказаним приміщенням становить 1450,00 гривень. Розмір орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 01 червня 2015 року не був предметом спору у справі №635/231/16-ц, не стосується питання про право, не встановлювався під час розгляду справи та не викликав сумнівів у сторін і зазначення його розміру - 150000,00 гривень є лише технічною опискою. Проте, вказана описка має істотний характер для ТОВ «Торговельна мережа «Жираф», оскільки може вплинути на права та обовязки останнього, більш того неправильне зазначення у рішенні суду розміру щомісячної орендної плати може призвести до непередбачуваних негативних наслідків у господарській діяльності Товариства, оскільки факти встановлені судовим рішенням, вважаються доведеними, а саме рішення носить преюдиційний характер. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою про виправлення описки.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна мережа «Жираф» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-К» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/231/16-ц встановив наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року, по цивільній справі № 635/231/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та про визнання права власності на нежитлову будівлю, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Жираф», вимоги позивача задоволено частково та визнано недійсним договір позики грошей на суму 525000 гривень укладений 01 грудня 2008 року між ТОВ «ЕТАЛОН-К» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстрований № 2608; визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя на суму 525000 гривень, укладений 09 червня 2010 року між ТОВ «Еталон-К» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 827; в задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «ЕТАЛОН-К» відмовлено; стягнуто з відповідачів на користь позивача суму судового збору в розмірі по 1378,00 гривень з кожного, в іншій частині судові витрати понесені позивачем віднесено за його рахунок.

Відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, укладеного 01 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еталон-К» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельна мережа «Жираф» (орендар), розмір щомісячної орендної плати за користування нежитловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, площа ОСОБА_3, 4, сплачується орендарем у національній валюті України та становить 1450,00 гривень за один повний місяць користування приміщенням.

Також, судом встановлено, що в 17 абзаці мотивувальної частини рішення суду від 25 липня 2016 року розмір орендної плати за користування нежитловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, площа ОСОБА_3, 4, який ТОВ «Торговельна мережа «Жираф» сплачує ТОВ «Еталон-К» за договором оренди нерухомого майна від 01 червня 2015 року вказано 150000,00 гривень.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у 17 абзаці мотивувальної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року та розмір орендної плати за користування нежитловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, площа ОСОБА_3, 4, визначений умовами договору оренди нерухомого майна, укладеного 01 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еталон-К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельна мережа «Жираф» вказати правильно «1450,00 гривень», замість вказаного - «150000,00 гривень».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна мережа «Жираф» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року та 17 абзац мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Відповідно до договору оренди нерухомого майна від 01 червня 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна мережа «Жираф» орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-К» нежитлове приміщення за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, площа ОСОБА_3, 4, зі сплатою орендної плати 1450,00 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна