Постанова № 59982156, 26.08.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4802/16-п

Провадження № 3/644/1609/16

26 серпня 2016 р.

Справа № 644/4802/16-п

3/644/1609/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в місті Харкові ГУ НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2016 року о 23 годині 50 хвилин поблизу будинку № 302 по пр. Московському в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем «Scoda Octavia», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що в зазначений час знаходився поблизу свого автомобіля «Scoda Octavia», державний номер НОМЕР_1, і на його капоті разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 розпивав шампанське. Автомобілем не керував і наміру керувати не мав, оскільки мав водія, який спиртного не вживав ОСОБА_3. До нього під'їхав поліцейський патруль, і на нього був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Пройти освідування на стан сп'яніння або медичний огляд поліцейські йому не пропонували, тому підписувати протокол він відмовився.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена усіма зібраними по справі та безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні доказами, а саме…

Показаннями свідків співробітників поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які пояснили суду, що в той день знаходилися на патрулюванні території Орджонікідзевського району м. Харкова. Їм надійшло повідомлення про те, що поблизу магазину «Посад» по пр. Московському, буд. 302, гучно лунає музика и невстановлені особи вживають спиртні напої. Вони прибули за вказаною адресою, зробили зауваження раніше їм не знайомому ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які були у стані значного алкогольного сп'яніння і стояли поблизу автомобіля «Scoda Octavia», і продовжили патрулювання. Через деякий час вони повернулися і побачили, як ОСОБА_1, знаходячись за кермом автомобіля «Scoda Octavia», переїхав на ньому в інше місце. Вони під'їхали до місця вчинення правопорушення. ОСОБА_1 вийшов з місця водія свого автомобіля. Вони запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або проїхати на освідування до медичного центру, але ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння і відмовився підписувати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, тому вони запросили двох свідків, які засвідчили ці обставини і підписами зазначений протокол. На ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки за три тижні до цього на нього вже складався протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Показаннями свідків співробітників поліції ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які пояснили суду, що в той день знаходилися на патрулюванні території Орджонікідзевського району м. Харкова. Їм надійшло повідомлення командирського екіпажу про виявлення поблизу магазину «Посад» по пр. Московському, буд. 302, чоловіка, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Вони прибули за вказаною адресою і побачили ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які перебували у стані значного алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1, який безпосередньо перед їх прибуттям на місце, керував автомобілем «Scoda Octavia» було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або в медичному закладі, але ОСОБА_1 від проходження огляду категорично відмовився. У відношенні ОСОБА_1, в присутності свідків, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки, приблизна за три тижні до цього, на нього вже складався протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що близько 24 години 29 травня 2016 року біля магазину «Пасад» по пр. Московському, 302 в м. Харкові патрульні поліцейські запросили її засвідчити факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння і підписання протоколу про адміністративне правопорушення. В її присутності поліцейські пропонували водію ОСОБА_1 продути трубку алкотестера або проїхати з ними до медичного центру, але водій категорично відмовився це робити. ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Також з ним була дівчина, яка також була дуже п'яна. На прохання поліцейських вона ознайомилася з протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і підписала його. Після подій 29 травня 2016 року ОСОБА_1 неодноразово телефонував їй і погрожував фізичною розправою у разі, якщо вона прийде до суду і дасть показання. Вона має аудіозапис цих погроз.

Суд не має підстав сумніватися в об'єктивності показань зазначених свідків, оскільки їх показання повністю збігаються з іншими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916438, яким зафіксований факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «Scoda Octavia», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння близько 23 години 50 хвилин 29 травня 2016 року поблизу будинку № 302 по пр. Московському в м. Харкові (а.с. 1);

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіля «Scoda Octavia», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 2);

-письмовими пояснення свідка ОСОБА_9, аналогічними поясненням свідка ОСОБА_8, наданими нею в судовому засіданні (а.с. 4);

-DVD-диском «Еsperanza», який містить відеозапис з камери відеоспостереження магазину «Посад», розташованого по пр. Московському в м. Харкові, яким зафіксовано обставини керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «Scoda Octavia», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння близько 23 години 50 хвилин 29 травня 2016 року.

На підставі наведених доказів суд вважає факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння доведеними, і визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстави для кваліфікації вищезазначених дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відсутні, оскільки згідно бази даних автоматизованої системи діловодства ДЗ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом 2016 року відсутні, і належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення протягом останнього року в справі немає.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2 про обставини вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, оскільки на час вчинення ним правопорушення свідок перебувала у стані значного алкогольного сп'яніння і не могла адекватно сприймати події, ОСОБА_2 зацікавлена в результатах розгляду справи, оскільки є давньою знайомою ОСОБА_1, її показання жодними іншими доказами не підтверджуються, а, навпаки, повністю спростовуються відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Посад» і показаннями усіх п'яти допитаних в судовому засіданні свідків.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення, суд приймає до уваги конкретні обставини його вчинення, відомості про особу винного, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, однак належних виводів для себе не зробив і вчинив нове правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, і з метою виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (одержувач: код ЄДРПОУ: 37999701, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31214206700009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: