Ухвала суду № 59982092, 29.08.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8583/16-ц

Номер провадження 2/643/5077/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, стягнення витрат на сплату комунальних платежів та витрат на утримання квартири, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Предметом спору є право користування та розпорядження власністю квартирою № 97 по вул. Гвардійців-Широнінців, 18 в м. Харкові.

До початку судового засідання 26.08.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю квартирою № 97 по вул. Гвардійців-Широнінців, 18 в м. Харкові, припинення права спільної часткової власності та визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 зі сплатою йому грошової компенсації у сумі 119079 грн. 35 коп. ринкової вартості зазначеної квартири; про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстрації.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просили вищезазначену позовну заяву прийняти до спільного розгляду з основним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 в суді проти прийняття позовної заяви від третьої особи ОСОБА_3 не заперечували.

Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 заявлені щодо предмета спору, спільний їх розгляд є доцільним.

З цих підстав відповідно до ст. 125, ч.3 ст. 123 ЦПК України суд обєднує позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123-125, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, стягнення витрат на сплату комунальних платежів та витрат на утримання квартири, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, припинення права спільної часткової власності та визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 зі сплатою йому грошової компенсації у сумі 119079 грн. 35 коп. ринкової вартості зазначеної квартири; про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею зі зняттям його з реєстрації, та обєднати ці вимоги в одне провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій