Постанова № 59982024, 26.08.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9525/16-п

Провадження № 3/643/3119/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016

26 серпня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 54,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 13.06.2016 року близько 12-30 години керуючи автомобілем «ЗИЛ 130» д.н.з. 33929ХА по пр. Тракторобудівників біля будинку №128-В у м. Харкові, на парковці с/м «Класс», не обрав безпечного бокового інтервалу, чим допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, після чого з місця ДТП зник.

Відносно ОСОБА_1 21.07.2016 р. складено адміністративні протоколи за ст.ст. 124, 1224 КпАП України, серії АП2 № 098407 та АП2 № 098406.

Викликаний в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п.п. 13.1, 2.10а ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 124, 1224 України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколах про адміністративні правопорушення, рапорті, схемі до протоколу, поясненнях та інших матеріалах справи.

Аналізуючи встановлені обставини та докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 1224 КпАП України доведена та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КпАП України.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 1224,124, 247, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН: НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31119149700001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача ЄДРПОУ: 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31216206700007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.