Ухвала суду № 59982004, 29.08.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3131/16-а

№ провадження 2-а/629/64/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про самовідвід судді

29.08.2016 року Лозівський міськрайонний судХарківської області у складі:

головуючого суддіПопова Олександра Григоровича

при секретарі судового засідання Заводяної О.Ю.,представника позивача адвоката, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Попова Олександра Григоровича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ГРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до інспектора ГРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

17 серпня 2016 року, до початку розгляду справи по суті суддя Попов О.Г. подав заяву про самовідвід у звязку з тим,що під часперебування на роботі на посаді судді Лозвського міськрайонного суд Харківської області, представник позивача ОСОБА_1 Ярославна знаходилась у його безпосередньому підпорядкуванні.

Крім цього між ним, як суддею, та позивачем ОСОБА_2 є дружні стосунки, тим паче він був свідком даного факту правопорушення, яке сталося 05.08.2016 року о 17 годині 30 хвилин по вулиці Я.Мудрого у місті Лозова, де розташований суд.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала про задоволення заяви судді про самовідвід, так як підстав для цього не вбачає, не заперечує слухати справу за відсутності позивача та інспектора Мухіна О.В..

Згідно вимог ст. 30 КАС України,за наявності підстав, зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ст.ст. 27Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За приписами ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи, що самовідвід (відвід) заявлено до початку судового розгляду по суті, він є вмотивованим з обґрунтуванням підстав, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Попова О.Г. задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

З врахуванням обґрунтованості поданої заяви про самовідвід з підстав, передбачених ст.27 КАС України, суд приходить до переконання, що вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 27-28, 30, 121, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Заяву судді Попова Олександра Григоровича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ГРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий-суддяПопов О.Г.