Рішення № 59981892, 23.08.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"23" серпня 2016 р.

Справа № 642/3401/16-ц

Провадження № 2/642/1280/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харковав складі:

Головуючого -судді Грінчук О.П.,

за участі секретаряРадько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Барвінок» про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованості за договором позики в сумі 380000, 00 доларів США, що дорівнює 9431600, 00 гривень, вказуючи, що 02 квітня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 було отримано 480000,00 доларів США зі строком повернення суми позики до 01 квітня 2016 року. Того ж дня 02 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Барівнок» було укладено договір поруки в забезпечення зобовязань ОСОБА_2 за договором позики грошових коштів від 02.04.2012 року. Так, п. 2.1 Договору поруки від 02.04.2012 року ТОВ «Барвінок», поручитель за договором зобовязався у разі не виконання або не належного виконання грошових зобовязань позичальником (ОСОБА_2 ) за договором позики від 02.04.2012 року нести майнову відповідальність перед кредитором (ОСОБА_1М.) солідарно з позичальником в сумі, що дорівнює сумі грошових зобов'язань позичальника по договору позики, а саме: - сума грошових зобов'язань позичальника по поверненню грошових коштів, отриманих позичальником від кредитора по договру позики у сумі 480000, 00 (чотириста вісімдесяти тисяч) доларів США та сума зобов'язань позичальника по сплаті кредитору неустойки (пені, штрафу), процентів та інфляційних сум у разі невиконная або не належного виконання позичальником своїх грошових зобов'язань за договором позики. 11.04.2016 року та повторно 06.06. 2016 року позивач звертався до Відповідача з вимогою про здійснення платежу, а саме повернення грошових коштів у розмірі 480000, 00 (чотириста вісімдесяти тисяч) доларів США відповідно до договору позики. Однак, ні третя особа, а саме ОСОБА_2, ні, Відповідач, ТОВ «Барвінок», не виконали своїх зобовязань, й досі не повернули позивачу грошові кошти у розмірі 480000, 00 доларів США, що змусило позивача звернутися з позовом до суду.

У підготовчому судовому засіданніпозивач уточнив позов та просив стягнути з ТОВ «Барвінок» частину суми боргу за договором позики від 02.04.2012р. у сумі 380000,00 грн. В судове засідання просив не викликати, позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. В судове засідання просив не викликати, проти задоволення уточненої позовної заяви не заперечував та просив розглядати у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явивсь, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності дост. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, 02.04.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого третя особа ОСОБА_2 отримав грошову суму у розмірі 480000,00 доларів США строком до 01 квітня 2016 року, що підтверджується Договором позики грошей від 02.04.2012 року та розпискою третьої особи про отримання грошей від 02.04.2012 року.

Того ж дня 02 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Барівнок» було укладено Договір поруки в забезпечення зобовязань ОСОБА_2 по Договору позики грошових коштів від 02.04.2012 року.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки від 02.04.2016 року ТОВ «Барвінок», Відповідач зобовязався у разі не виконання або не належного виконання грошових зобовязань третьою особою (а саме ОСОБА_2 ) за Договором позики від 02.04.2012 року нести майнову відповідальність перед Відповідачем (а саме ОСОБА_1М.) солідарно з третьою особою в сумі, що дорівнює сумі грошових зобов'язань третьої особи по договору позики.

11.04.2016 року та повторно 06.06. 2016 року Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про здійснення платежу, а саме повернення грошових коштів у розмірі 480000, 00 доларів США відповідно до договору позики.

Згідност.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій суміаборечі, визначеніродовими ознаками, у такій самій кількості,такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач своїх зобов'язань за договором позики у зазначеній в Договорі позики строк не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 480000,00 доларів США.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 530 ЦК України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень ст. 553 ЦК Українипоручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктами 2, 3ст. 554 ЦК Українивстановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи що відповідач зобов'язання за договором Позики у встановлений строк не виконав, суд вважає, що сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі.

Згідност. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,57-60,88,169,174,209,212,214,215 ЦПК України; ст. ст.526,530,610,612,625,1046,1049 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ТОВ «Барвінок», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Барвінок» ( код ЄДРПОУ 21186405, 61012 м.Харків пров.Лопанський буд. 2/2 кв. а-4) на користь ОСОБА_1 ( ІПП НОМЕР_1) частину суми боргу за Договором позики від 02.04.2012 року у сумі 380000,00 доларів США ( триста вісімсот тисяч доларів США), що є еквівалентом 9431 600,00 грн. ( дев'ять мільйонів чотириста тридцять одна тисяча шістсот гривень).

Стягнути з ТОВ «Барвінок» ( код ЄДРПОУ 21186405, 61012 м.Харків пров.Лопанський буд. 2/2 кв. а-4) на користь держави судовий збір у сумі 6 890 грн. ( шість тисяч вісімсот дев'яносто гривень)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами які були відсутні при його оголошенні в той же самий строк з часу його отримання.

Головуючий: