28.07.2016
Справа №642/4615/16
Провадження №2/642/1561/16
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тепломережі Червонозаводського району про визнання права на відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право на відшкодування моральної шкоди за кожен нарахований річний борг, починаючи з 2011 року по 2016 рік по 5000 грн., - у сумі 25000 грн.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1)найменування суду, до якого подається заява;
2) імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;
3)зміст позовних вимог;
4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
При подачі позову майнового характеру відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позивачем не сплачений судовий збір за подання даного позову до суду або у відповідності до чинного законодавства не зазначені підстави для звільнення її від сплати судового збору.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог п. п. 5, 6 ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не додані копії всіх документів, що додаються до нього у кількості відповідачів, не зазначені докази на підтвердження посилання позивача на кожну обставину, а саме що з пенсії позивача за червень 2016 року Пенсійним фондом було відраховано 20% за заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі» за 2011-2016 рр. за продану нею квартиру або наявність підстав для звільнення від доказування цього.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Як зазначено у п. 5.1 листа Міністерства юстиції України 13.05.2004 року №35-13/797, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, з'ясуванню підлягає підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху і з тієї підстави, що в ній жодним чином не зазначено, вчому полягає завдана позивачеві моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Крім того, позивачеві слід обґрунтовано з посиланням на докази уточнити найменування відповідача та правильну адресу його місця розташування, що впливає на підсудність даного позову Ленінському районному суду м. Харкова; конкретизувати, чи заявляє вона вимогу про відшкодування моральної шкоди, і якщо так, до кого саме, та до кого заявлено вимогу про визнання права на відшкодування моральної шкоди.
Визначення конкретних, чітких та зрозумілих позовних вимог потрібне також для можливості подання належним відповідачем своїх заперечень, оскільки за переконанням суду, він обмежений в цьому праві у зв'язку із узагальненим, неточним викладенням вимог.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним встановити позивачеві строк для усунення зазначених недоліків три дні з моменту отримання ухвали та усунути вищевказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 64, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тепломережі Червонозаводського району про визнання права на відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.О. Скляренко
Судове рішення № 59981884, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/4615/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: