Ухвала суду № 59981874, 29.08.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/104/2016 Справа № 641/9101/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Комінтернівський раонний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в провадженні Красноградського районного суду Харковвської області знаходиться позовна заява відповідача ОСОБА_2 до КС «Соколов», ОСОБА_3 про визнання недійсним додаткових договорів про зміну умов кредитного договору.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який вважав необхідним зупинити провадження у справі, прийшов до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК УКраїни суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов*язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що до вирішення питання про розгляд позовної заяви ОСОБА_2 до КС «Соколов», ОСОБА_3 про визнання недійсним додаткових договорів про зміну умов кредитного договору, яка знаходиться в провадженні Красноградського районного суду Харковської області провадження по справі позовом КС "Соколов" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно зупинити, так як рішення по справі, яка знаходиться в провадженні Красноградського районного суду Харковської області буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки ОСОБА_2 оскаржує додаткові договори про зміну умов кредитного договору, відповідно до яких виникли зобов*язання по кредитному договору № 198 від 20.05.2009 року, де він виступає як солідарний боржник.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Соколов», ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткових договорів про зміну умов кредитного договору, яка знаходиться в провадженні Красноградського районного суду Харковської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4