Рішення № 59981292, 26.08.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В.

секретар судового засідання: Мельник С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1772,42 грн. заборгованості за кредитом та 500,00 грн. штрафу за кредитним договором без номеру від 03 квітня 2012 року, всього 2272,42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 551,20 грн. судових витрат.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі представник позивача вказує на його незаконність в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, пені та комісії, штрафу (процентна складова), оскільки рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано Умови укладеного між сторонами договору, якими передбачено сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами у розмірі 2,5 % на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів в році, що становить 30 % річних, застосування штрафних санкцій та нарахування пені у разі порушення відповідачем строків платежів.

Судом не врахововано, що відповідач належним чином був повідомлений про відсоткову ставку по наданому кредиту та про можливості збільшення банком такої ставки, нарахування штрафів та пені про що свідчить його особистий підпис в заяві-анкеті про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та узгоджені сторонами Тарифи по використанні кредитної картки «Універсальна». Крім того, суд не врахував, що про збільшення відсоткової ставки з 01.09.2014 року та 01.04.2015 року відповідач була належним чином повідомлена так як банк направив їй відповідні СМС повідомлення.

Просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

В запереченні на апеляційну скаргу позивач вказує, що рішення суду законне та обґрунтоване. Просить залишити його без зміни, а скаргу без задоволення.

В частині задоволених позовних вимог щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та штрафу (фіксована частина) рішення суду першої інстанції не оскаржене, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та розяснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року апеляційним судом не перевіряється.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в місяць на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредитної картки.

Відповідач, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 03 квітня 2012 року погодилась, що вказана анкета-заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами становить між сторонами договір про надання банківських послуг.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Позивач виконав умови договору та надав кредитні кошти, а відповідач в свою чергу порушив порядок погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 30 вересня 2015 року становить 13172,90 грн., з них: 1772,42 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7747,01 грн. заборгованість за процентами, 2550,00 грн. пеня та комісія, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 603,47 штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 3).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

При укладенні кредитного договору сторони обумовили сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2,5 % на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році.

Пунктами 1.1.3.2.3., 1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунку. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, в тому числі у виписці по картковому рахунку. При підключення Клієнта до комплексу Mobile-banksng банк допускає можливість доступу до інформації шляхом використання функції SMS-повідомлень.

В разі незгоди зі змінами Правил і/або Тарифів банку, клієнт зобовязаний звернутися в банк для розірвання діючого договору і погасити наявну перед банком заборгованість (п. 1.1.2.4.).

З розрахунку заборгованості вбачається, що банком двічі змінювалась відсоткова ставка по кредиту, а саме 01 вересня 2014 року на 34,8 % річних та 01 квітня 2015 року на 43,20 % річних. Про такі зміни банк повідомив ОСОБА_1 шляхом надсилання SMS-повідомлень на її телефонні номери, вказані в заяві-анкеті, що підтверджується відповідями ПАТ «Телесистеми України» за вихідним № 2513 від 06 грудня 2015 року (а. с. 93).

З такими умовами відповідач погодилась, оскільки із вимогою розірвати кредитний договір в звязку із зміною відсоткової ставки відповідач до банку не зверталась.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, Тарифами кредитування передбачено, що у випадку порушення зобовязань, позичальник сплачує пеню в розмірі базової процентної ставки по договору/30 та 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, що нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочки по кредиту чи процентів 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.

Відповідно до Тарифів кредитування та з врахуванням пунктів 1.1.5.20, 1.1.5.32, 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг сторони погодили, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. та +5% від суми позову.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору колегія суддів приходить до висновку про те, що порушення боржником кредитних зобовязань не звільняє його від відповідальності та не позбавляє права кредитора на отримання відсотків, пені та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Такий висновок відповідає постанові Верховного суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс14.

Таким чином, з відповідача на користь банку підлягають стягненню відсотки за користування кредитом в сумі 7747,01 грн., пеня в розмірі 2550,00 грн. та 603,47 грн. штраф (процентна складова).

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 2557,80 грн.

Враховуючи, що рішення суду в оскаржуваній частині постановлене з порушенням норм матеріального права воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 616 ЦК України колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року в оскаржуваній частині скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 квітня 2012 року в сумі 10900,48 грн., що складається з 7747,01 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 2550,00 грн. - пені та 603,47 грн. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 2006,60 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий :

Судді :