Ухвала суду № 59980485, 25.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 454/1352/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.

Провадження № 22-ц/783/4923/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, з участю третіх осіб ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Червоноград Сокальського та Радехівського районів при ГУ МВСУ у Львівській області, Приватного підприємства "Узон" про визнання договору купівлі-продажу автомобліля недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою в порядку забезпечення позову задоволено заяву ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 361CDI 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (НОМЕР_2).

Ухвалу оскаржила відповідач - ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2016 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

22 серпня 2016 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подала заяву про поновлення пропущеного строку, мотивуючи тим, що такий пропущений з поважних причин, оскільки у період з 30.05.2016 року по 02.06.2016 року перебувала у відрядженні у м. Києві, про що долучила довідку ТзОВ "Червоноградське автотранспортне підприємтсво 14628" ДП "АВТОБУС", де працює на посаді диспетчера. Окрім того, долучила оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 275 грн. 60коп.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід визнати таким, що пропущений з поважних на те причин.

З метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження та доступу до правосуддя строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, з участю третіх осіб ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Червоноград Сокальського та Радехівського районів при ГУ МВСУ у Львівській області, Приватного підприємства "Узон" про визнання договору купівлі-продажу автомобліля недійсним.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.