Ухвала суду № 59980366, 26.08.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1471/16-к

УХВАЛА

26 серпня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Шарка В.А., розглянувши клопотання цього слідчого, погодженого з прокурором Серьогіновою Ю.І., про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року слідчий звернувся в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у всіх приміщеннях за адресою Львівська область, м.Червоноград АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення документів та предметів, які можуть мати значення для дослідження обставин кримінального провадження, щодо використання вказаного приміщення фізичною особою ОСОБА_2 в діяльності ПП «Цифрові Рішення», засновником якого являється ОСОБА_2 Розглянути це клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, оскільки виклик осіб призведе до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв'язку із чим існує реальна загроза їх зміни або знищення. В обгрунтування клопотання послався на те, що 11.04.2016 в ЄО Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за №2236 зареєстровано рапорт старшого інспектора Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Павлик О.М. про те, що в діях фізичної особи підприємця ОСОБА_2 вбачаються ознаки шахрайства які проявились у неналежному виконанні умов договору нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в м.Червонограді Львівської області, що на його думку призвело в недотриманні бюджетом міста відповідних сум платежів. В процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 01.03.2012 між відділом культури Червоноградської міської ради та ФОП ОСОБА_2 укладено типовий договір оренди комунального майна м.Червонограда Львівської області. Згідно умов договору ФОП ОСОБА_2 надано в оренду нерухоме майно площею 197,64 кв.м. по АДРЕСА_1 м.Червонограда Львівської області під розміщення фізкультурно-спортивного закладу. Вартість об»єкту оренди згідно із затвердженим звітом про експертну оцінку станом на 31.10.2011 становить 276 000 гривень. 01.03.2015 між відділом культури Червоноградської міської ради та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди комунального майна м.Червонограда Львівської області. Згідно умов договору ФОП ОСОБА_2 надано в оренду нерухоме майно площею 197,64 кв.м. по АДРЕСА_1 м.Червонограда Львівської області під розміщення фізкультурно-спортивного закладу. Вартість об»єкту оренди згідно із затвердженим звітом про експертну оцінку станом на 20.01.2015 становить 724790 гривень. Будучи допитаний в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження Павлик О.М. показав, що ФОП ОСОБА_2 використовував надане йому в оренду приміщення не за призначенням так як в ньому розташовувався офіс приватного підприємства «Цифрові рішення», що в свою чергу призвело до зменшення надходжень за оренду до місцевого бюджету. Будучи допитаний в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_2 показав, що з 2008 року зареєстрований як ФОП, а в 2009 році ним засноване приватне підприємство «Цифрові рішення». В процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що з 01.02.2013 по 22.09.2015 за адресою м.Червоноград АДРЕСА_1 було встановлено стаціонарний телефон 42222, з 01.02.2013 по 22.09.2015 за адресою м.Червоноград АДРЕСА_1 було встановлено стаціонарний телефон 42525, з 01.03.2012 по 07.09.2015 за адресою м.Червоноград АДРЕСА_1 було встановлено стаціонарний телефон 46465, які згідно встановлених даних обслуговуються ТзОВ «КВАРЦ» які являлись кінцевими точками надання даних телекомунікаційних послуг у вищезазначений період.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140150000707 від 12.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з п.6 ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Враховуючи те, що слідчим у своєму клопотанні не зазначено які саме речі, документи планується відшукати, тому клопотання є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. В. Грабовський