Вирок № 59979609, 29.08.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 1-кп/325/127/2016 (325/1053/16-к)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., прокурора Богун О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016080330000414 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 12.05.2011 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 25.02.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку липня 2016 року, ОСОБА_1, знаходячись за с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, на пустирі знайшов дикоростучі кущі рослини снотворного маку і діючи з наміром, направленим на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, умисно зірвав вказані кущі знайденої рослини і таким чином, шляхом привласнення знайденого, придбав сиру рослинну речовину снотворного маку, після чого переніс зірване до місця свого мешкання на АДРЕСА_1, де висушив та таким чином виготовив наркотичний засіб макову соломку, який зберігав у полімерних пакетах у нижній частині умивальника, розташованого на подвір'ї за місцем свого мешкання до 14.07.2016 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, в судовому засіданні пояснив, що на початку липня 2016 року на пустирі він для особистого вживання зірвав рослини дикоростучого маку, після чого переніс їх до себе додому на АДРЕСА_1, де зберігав у двох полімерних пакетах в умивальнику. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням висновку судово-хімічної експертизи № 911 від 21.07.2016 року та документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 911 від 21.07.2016 року, надані на експертизу фрагменти стебел з насіннєвими коробочками жовто-коричневого кольору загальною масою 81,5 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якого складає 76,6 г в перерахунку на суху речовину.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він раніше судимий, але за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_1 основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 660 грн. 30 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь державного бюджету.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету (р/р 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код банку 813015, ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.

Речові докази у справі: макова соломка 81,5 г та частини рослин маку 777,5 г, які передано на зберігання до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 000165- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Є.В Діденко