Ухвала суду № 59978675, 29.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/6680/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1460/2016

Єдиний унікальний номер 233/6680/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1460/2016

Головуючий у 1 інстанції - Малінов О.С. Доповідач - Біляєва О.М.

Категорія 54

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу міського голови м. Сміла Черкаської області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Сміла Черкаської області, комунального підприємства «ВодГео» про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року позовні вимоги задоволені частково.

Суд вирішив скасувати розпорядження міського голови м. Сміла від 12 листопада 2015 року № 216 «Про припинення дії контракту та звільнення з посади директора комунального підприємства «ВодГео» ОСОБА_1

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «ВодГео» м. Сміла Черкаської області.

Стягнути з комунального підприємства «ВодГео» м. Сміла Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 листопада 2015 року по 03 червня 2016 року включно в сумі 51713 грн. 56 коп., на відшкодування моральної шкоди 1000 грн., усього 52713 грн. 56 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Додатковим рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року стягнуто з комунального підприємства «ВодГео» м. Сміла Черкаської області на користь держави судовий збір в сумі 517 грн. 14 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, міський голова м. Сміла Черкаської області подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що міський голова м. Сміла Черкаської області брав участь у справі, але у судовому засіданні під час проголошення рішення не був присутнім. Копія рішення направлена електронною поштою 24 червня 2016 року та отримана апелянтом у той же день, про що він зазначає в апеляційній скарзі (ас. 118, 128-129).

Належним чином завірену копію оскаржуваного рішення особа, яка подає апеляційну скаргу, отримала 06 липня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням ( ас. 138).

Апеляційна скарга підписана апелянтом і направлена поштою 02 липня 2016 року, зареєстрована у суді першої інстанції 07 липня 2016 року (ас. 128-130).

Тобто, апеляційна скарга подана в строк, установлений другим реченням частини першої ст. 294 ЦПК України.

За правилами статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI „Про судовий збір" (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги справляється судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до вимог частини третьої ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Згідно зі ст. 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIIІ «Про державний бюджет України на 2015 рік», мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року складає 1218 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1004 грн. 34 коп. (майнові вимоги (51713 грн. 56 коп. х 1 % ) + немайнові вимоги (1218 грн. х 0,4)).

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Однак до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року міському голові м. Сміла Черкаської області пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1004 грн. 34 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Враховуючи, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором в установленому законом розмірі; апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Вважати апеляційну скаргу міського голови м. Сміла Черкаської області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року поданою в строк, установлений другим реченням частини першої ст. 294 ЦПК України.

Апеляційну скаргу міського голови м. Сміла Черкаської області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва