Ухвала суду № 59978547, 29.08.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4830/16-к

Провадження № 1-в/265/219/16

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, при секретарі Азаровій А. О., розглянувши матеріали справи за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 32015050000000059, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя було клопотання про скасування арешту майна задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2015 року (справа № 265/5817/15-к) на грошові кошти, належні Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», в сумі 570714,89 грн., які були вилучені 18 липня 2015 року згідно протоколу огляду автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1.

В ході розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що ухвалою від 31 серпня 2015 року слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя було накладено арешт на вилучені згідно протоколу огляду від 18 липня 2015 року автомобіля марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 супровідні документи та грошові кошти в сумі 570714,89 грн. в рамках кримінального провадження № 32015050000000059.

Натомість в ухвалі слідчого судді від 26 серпня 2016 року про скасування арешту було помилково вказано у його мотивувальній та резолютивній частинах, що ухвала слідчого судді про накладення арешту була винесена в рамках кримінального провадження № 32015050000000059 саме 31 серпня 2016 року, замість 31 серпня 2015 року, що свідчить про існування помилки в ухвалі слідчого судді від 26 серпня 2016 року про скасування такого арешту.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлені обставини та наведені правові норми, слідчий суддя дійшов висновку, що в ухвалу слідчого судді від 26 серпня 2016 року необхідно внести виправлення в частині допущеної описки, зазначивши за текстом ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти в сумі 570714,89 грн. в рамках кримінального провадження № 32015050000000059 була винесена саме 31 серпня 2015 року, замість 31 серпня 2016 року, як помилково вказано за текстом такої ухвали від 26 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 32015050000000059, зазначивши за текстом такої ухвали, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти в сумі 570714,89 грн. була винесена 31 серпня 2015 року, замість помилково зазначеної за текстом дати «31 серпня 2016 року».

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року про скасування арешту грошових коштів у наступній редакції:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2015 року (справа № 265/5817/15-к) на грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», в сумі 570714,89 грн., які були вилучені 18 липня 2015 року згідно протоколу огляду автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, та які зберігаються на рахунку Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк аваль"».

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 26 серпня 2016 року про скасування арешту грошових коштів залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя