Вирок № 59978393, 23.08.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/3353/14-к

1-кп/221/17/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі - Голубович О.В.

з участю прокурора - Хачхарджи Є.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха кримінальне провадження № 12014050630001028 від 14.08.2016 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, до засудження не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимого:

1) 08.04.2008 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 05.10.2009 року з Торезької ВК №28 умовно-достроково на 11 місяців 09 днів,

2) 10.08.2011 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч1, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15.11.2011року вирок змінено, вважати засудженим до 4років 6 місяців позбавлення волі,

3) 13.07.2015року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 01.10.2015року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який відбуває покарання в Харківський установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

14.08.2014року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи підійшовши до торгового павільйону «Волноваські ковбаси», розташованого за адресою: м. Волноваха Донецька область вул. 60 років СРСР буд. 2а, де за допомогою фрагменту цегли розбив вікно, після чого таємно викрав. із приміщення торгового павільйону сирокопчені ковбаси, а саме:ковбасу сирокопчену «Альпійська», виробник Єнакіївській м'ясокомбінат гост ТУУ 30978685. 003-2000, у кількості 2 качалки, вагою кожна по 0,495 кг, загальною вагою 0,990 кг, за ціною 109,4 грн/кг, на загальну суму 108,31 грн.;ковбасу сирокопчену «Вікторія», виробник Єнакіївській м'ясокомбінат гост ТУУ 21667547. 015-2000, у кількості 1 качалка, вагою 0,380 кг, за ціною 87,3 грн/кг, на загальну суму 33,17 грн.;ковбасу сирокопчену «Ностальгія», виробник Єнакіївській м'ясокомбінат гост ТУУ 21667547. 015-2000, у кількості 2 качалки, вагою кожна по 0,245 кг, загальною вагою 0,490 кг за ціною 94,7 грн/кг, на загальну суму 46,40 грн.;ковбасу сирокопчену «Фінська», виробник Єнакіївській м'ясокомбінат гост ТУУ 21667547. 015-2000, у кількості 1 качалка, вагою 0,410 кг, за ціною 77,9 грн/кг, на загальну суму 31,94 грн.;ковбасу сирокопчену «Салямі» с/к міні, виробник Єнакіївській м'ясокомбінат гост ТУУ 21667547. 015-2000, один пакет вагою 1 300 кг, за ціною 101,0 грн/кг, на загальну суму 131,3 грн.;на загальну вартість 351 гривня 12 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно з проникненням у інше приміщення ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставини, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їх положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Умисні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи частково складання призначених покарань.

Обставинами, що пом'якшуютьпокарання ОСОБА_1, згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння слідству.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає, що ОСОБА_1 не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

Призначаючи покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії злочину середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань зарахувати повністю покарання не відбуте за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2015 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: ковбасні вироби, повернуті потерпілій ОСОБА_2 під розписку - вважати повернутим.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області В.І. Ромахов