Справа № 360/2102/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.Провадження № 22-ц/780/4053/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 43 22.08.2016
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним відмовлено.
06 червня 2016 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України. Строк оскарження рішення сплив 23.05.2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазаначеного рішення суду, на думку судді є поважними.
Оскільки, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк та відкриває апеляційне провадження.
Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області М.В. Мережко
Судове рішення № 59976879, Апеляційний суд Київської області було прийнято 22.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2102/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: