Ухвала суду № 59976854, 16.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/209/16-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 2-др/780/1/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 48 16.08.2016

УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.

за участю секретаря Дрозд Р.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року залишено без змін.

08 липня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 17 березня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу заявника відхилено та ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не ухвалював рішення суду по справі, а постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі відхилив, колегія суддів вважає, що відсутні будь-які підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Лащенко В.Д.