Ухвала суду № 59976614, 29.08.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2260/16-ц

Провадження 2-1297/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, ціна якого становить 5168889 грн. До позовної заяви додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1500 грн..

ПАТ «ЗЛАТОБАНК» також було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, з посиланням на те, що банк на разі перебуває на стадії ліквідації і є неплатоспроможним, не здійснює діяльність та не отримує прибутку у звязку з відкликанням банківської ліцензії та відсутністю права надавати банківські послуги.

Суд, вивчивши подане позивачем клопотання із доданими до нього матеріалами вважає, що воно не підлягає задоволенню, а позовна заява відповідно подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, згідно ч. 5 якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн., а за подання заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що згідно ціни позову становить 77533 грн. 33 коп.

Частиною 3 ст.6 того ж Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. При цьому за положеннями Закону України «Про судовий збір» банки, які перебувають в стадії ліквідації не звільненні від сплати судового збору за подання до суду позовних заяв даної категорії.

Таким чином суд, враховуючи, зміст та кількість позовних вимог приходить до висновку, що позивачем не була сплачена сума судового збору в розмірі 77411 грн. 33 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055;банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018;рахунок отримувача 31213206700449;код класифікації доходів бюджету 22030001, що суперечить положенням ст.119 ЦПК України.

За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як розяснив Пленум ВССУ в п.29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 відповідно до ст.8 Закону № 3674-VI та ст.82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку із цим обставини, наведені позивачем у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Ссуд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки перебування позивача на стадії ліквідації не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК, а також не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного Акціонерного Товариства «ЗЛАТОБАНК» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_2 залишити без руху надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому разі заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: