Рішення № 59976018, 26.08.2016, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/320/15-ц

Провадження № 2/352/37/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представника позивача - адвоката Кочута М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини будинковолодіння у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 10.02.2015 р. звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання права власності на ? частини будинковолодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 25.01.2016 р. пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 3/8 частини вказаного будинковолодіння, який ухвалою суду від 26.01.2016 р. об'єднано в одне провадження з первісним.

Первісний позов ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер її племінник (син рідної сестри) ОСОБА_4 Після його смерті їй стало відомо, що він нібито за 3 дні до смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 р. склав заповіт на користь посторонньої йому особи, мешканки м. Івано-Франківська ОСОБА_11 Вона, вважаючи, що заповіт підроблений, звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2014 р., яке набрало законної сили, вказаний заповіт був визнаний недійсним. ОСОБА_4 був одиноким, сім'ї не мав, а тому вона як спадкоємець за законом третьої черги 21.02.2012 р. звернулась до Тисменицької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті. Відповідачка ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_4, але спадщину після його смерті не прийняла. Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.10.2015 р. відмовлено у позові ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 Позивачка 04.02.2015 р. звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, постановою державного нотаріуса Колтун С.В. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правоустановлюючого документу на будинковолодіння на ім'я спадкодавця. Факт належності останньому вказаного нерухомого майна підтверджується рішенням Тисменицького районного суду від 20.11.2009 р. про визнання за ОСОБА_4 права власності на ? частини будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю 52680 грн. у порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_6, а також довідкою Загвіздянської сільської ради № 87 від 26.01.2015 р.

Зустрічний позов ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 належало на праві власності ОСОБА_7, який був її дідом та дідом ОСОБА_4, право власності ОСОБА_7 було належно зареєстроване Івано-Франківським ОБТІ. На момент смерті ОСОБА_7 у спірному будинковолодінні проживали його дружина ОСОБА_8 (баба ОСОБА_3 і ОСОБА_4.), його дві дочки ОСОБА_9 (мама ОСОБА_3.), ОСОБА_6 (мама ОСОБА_4.), які прийняли спадщину у рівних частках шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. У зв'язку зі смертю спочатку ОСОБА_8 у 1986 р., потім ОСОБА_9 у 1990 р. до ОСОБА_3 перейшла відповідна частка в будинковолодінні, оскільки вона, проживаючи на час відкриття спадщини разом з мамою, фактично вступила у володіння спадковим майном. Відповідна частка перейшла і до ОСОБА_4 Таким чином, вона і ОСОБА_4 успадкували у рівних частках ? частини спірного будинковолодіння, тому їй належить половина від цієї частки, а саме 3/8 частини.

Представники позивачки за первісним позовом у судовому засіданні цей позов підтримали і просили його задовольнити; зустрічний позов не визнали, посилаючись на те, що ОСОБА_3 у 2015 р. оскаржувала в апеляційному порядку рішення Тисменицького районного суду від 20.11.2009 р. про визнання за ОСОБА_4 права власності на ? частини будинковолодіння; ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2015 р. її апеляційна скарга відхилена, вказане рішення залишено без змін; ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2016 р. відхилена касаційна скарга ОСОБА_3, вказані рішення та ухвала залишені без змін. Тому зустрічний позов є необґрунтованим, просили у його задоволенні відмовити.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_10 після відновлення провадження у справі повторно не з'явилися в судове засідання, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, не повідомили суду про причини неявки у сьогоднішнє судове засідання.

Суд враховує, що у зустрічній позовній заяві міститься заперечення ОСОБА_3 на заявлений ОСОБА_2 первісний позов, згідно якого остання не може спадкувати 3/4 частини будинковолодіння після смерті ОСОБА_4, оскільки покійний не набув права власності на вказане нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_3 як позивачки за зустрічним позовом суд ухвалив розглядати об'єднану цивільну справу за відсутності ОСОБА_3 та її представника.

Вислухавши пояснення сторони позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що племінник позивачки за первісним позовом ОСОБА_4, який був двоюрідним братом відповідачки за первісним позовом, був власником ? частин будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю 52680 грн. на підставі рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2009 р.

Після смерті ОСОБА_4, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 р., відкрилась спадщина на вказане спадкове майно, яку прийняла позивачка за первісним позовом ОСОБА_2 як спадкоємець за законом третьої черги шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Тисменицької районної державної нотаріальної контори у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк після відкриття спадщини.

Після визнання згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2014 р., яке набрало законної сили, заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. від імені ОСОБА_4 недійсним та відсутності спадкоємців перших двох черг за законом позивачка за первісним позовом отримала право на спадкування після смерті свого племінника.

Інший спадкоємець за законом третьої черги за правом представлення ОСОБА_3 - відповідачка за первісним позовом - спадщину після смерті свого двоюрідного брата не прийняла. Остання зверталась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, однак, рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.10.2015 р., яке набрало законної сили, залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.02.2016 р., у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть (а.с.7), копією судового рішення від 20.11.2009 р. (а.с.10), копією судового рішення від 25.03.2014 р. (а.с.11-14), довідкою Загвіздянської сільської ради про те, що спадкодавець згідно із записом у погосподарській книзі сільської ради був власником ? частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 (а.с.15), копією заяви про прийняття спадщини (а.с.18), копією рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.10.2015 р. (75-77), копією ухвали ВВСУ від 29.02.2016 р. (а.с.105-106).

З огляду на викладене позивачка за первісним позовом як єдиний спадкоємець за законом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, спадкує належне останньому нерухоме майно. При цьому відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно на ім'я спадкодавця позбавляє її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.02.2015 р. (а.с.16).

Тому за позивачкою ОСОБА_2 слід визнати право власності на спадкові ? частини вказаного будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлого племінника.

З відповідачки слід стягнути на користь позивачки понесені останньою судові витрати у розмірі 2327 грн., що складаються з 527 грн. сплаченого судового збору (а.с.1) та 1800 грн. витрат на правову допомогу (а.с.118).

Заявлений ОСОБА_3 зустрічний позов суд вважає необґрунтованим, у задоволенні якого слід відмовити, з урахуванням наступного.

Позивачка не надала суду жодних належних і допустимих доказів на підтвердження свого права на 3/8 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, які, як вона стверджує у зустрічній позовній заяві, вона успадкувала за законом після смерті своїх родичів нарівні з ОСОБА_4, який також успадкував 3/8 частини, а разом їх частки складають ? частини.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи чи особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини щодо належності померлому ОСОБА_4 ? частин вказаного будинковолодіння та безпідставності претензій і вимог ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно встановлені ухвалою колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2015 р. (а.с.119-121), якою залишено без змін рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2009 р. про визнання за ОСОБА_4 права власності на ? частини будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_6 Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2016 р. (а.с.122-123) вказані судові рішення залишені без змін.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. ст.ст. 1223 ч.2, 1263, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? (три четверті) частини будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю 52680 грн. у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 2327 (дві тисячі триста двадцять сім) грн. судових витрат.

Відмовити у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець