Ухвала суду № 59975080, 29.08.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8221/16-к

1-в/219/459/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Артемівської УВП УДПтС України в Донецькій області (№ 6) Біленка Р.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18 серпня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150002508 від 16 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року слідчим суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. клопотання слідчого Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Дунаєвої О.С., погодженого прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Біликом О.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150002508 від 16 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задоволено та обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, у вигляді тримання під вартою у Артемівській установі виконання покарань № 6 Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 4) строком на 60 (шістдесят) днів до 16 жовтня 2016 року включно.

26 серпня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Артемівської УВП УДПтС України в Донецькій області (№ 6) Біленка Р.В. про виправлення описки у зазначеній ухвалі, оскільки 60-й день строку тримання під вартою, зазначений в ухвалі слідчого судді, тобто 16 жовтня 2016 року, не відповідає дійсному строку закінчення запобіжного заходу, а саме: 14 жовтня 2016 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за відсутності не з'явившихся учасників кримінального провадження, та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області суд допустив описку в описовій та резолютивній частині ухвали, а саме: у двадцять другому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали замість правильної дати закінчення обраного до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «14 жовтня 2016 року» зазначив невірну: «16 жовтня 2016 року».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при друкуванні ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року було допущено очевидну описку в описовій та резолютивній частинах ухвали, яку необхідно уточнити, вказавши, що датою закінчення обраного відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є саме 14 жовтня 2016 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150002508 від 16 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та вважати вірною у двадцять другому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали дату закінчення обраного до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «14 жовтня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.С.Конопленко